国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

導讀：小股東起訴大股東侵害雙方成立的目標公司的利益，并申請保全大股東及相關企業的財產，這樣的保全有風險嗎？請看以下案例分析！

一、案情回顧

數年前，A公司與B置業公司共同設立C房地產開發公司，A公司持有C房地產公司30%的股權，B公司持有70%的股權。

現A公司向法院起訴，以B公司及相關公司為被告，主張B公司等將C公司高達10億以上的資金，非法轉移至B公司的多家關聯企業，侵害了C公司的財產權益及A公司作為股東的合法權益，要求B公司等多個公司承擔高達10億元以上的損害賠償責任。

A公司起訴時并向法院申請財產保全，請求查封、凍結B公司等在內的多家公司高達10億元以上的財產。

作為承保訴責險的保險公司，能否承保該案呢？該案又存在哪些風險？

二、本案的分析點評

在閱讀過本案相關資料后，崔老師出具了以下法律意見：

（一）本案事實陳述

本案原告A公司與被告一B公司共同出資設立目標公司即案件第三人C房地產開發公司。

被告一B公司持有目標公司70%股權，為控股股東；原告A公司持有目標公司30%股權。

本案為損害公司利益責任糾紛案件。原告A公司作為小股東，認為被告一B公司等通過關聯交易，侵犯了目標公司C公司的權益，將目標公司C公司的財產非法轉出，導致C公司利益受損，進而導致自己作為股東的利益受損。

原告A公司起訴提供的證據有：C公司的賬目和多份備注為材料款和工程款的轉賬憑證。

（二）本案的法律意見分析

第一、本案原告的訴求證據不足，保全錯誤的風險很高

本案中，原告起訴的多項訴求，所提供的證據均為C公司的賬目和轉賬記錄，其中有的轉賬記錄備注為材料款，有的備注為工程款。這些都是目標公司作為房地產開發公司的正常的業務支出，且這些資金流向的企業也為相關的工程公司或材料公司。

也就是說，從現有證據看，原告A公司作為小股東，認為大股東C公司惡意通過上述材料款及工程款支出的方式，轉出款項，侵害目標公司C公司的利益，但是并沒有足夠的證據支持。

民事訴訟中舉證的一般規則為“誰主張，誰舉證”，無法律規定不適用舉證責任倒置。也即小股東A公司的這些訴求，在現有證據情況下，極難得到法院支持。

而且本案A公司作為小股東，也面臨極為不利的局面，就是大股東B公司控制了目標公司。

訴訟中，如果作為被告的大股東B公司及其他公司，拿出合同等相關證據，小股東A公司的起訴就可能構成惡意訴訟，如果財產保全，被法院認定保全錯誤并判決賠償損失的風險就會非常高。

第二、本案存在由于被告一的特殊身份帶來的其他不可控風險

本案被告一為知名企業，掌握的司法資源較為豐富。司法實踐中，這樣的企業通常會采取各種手段，追求案件勝訴的結果，會干擾正常的案件結果走向，案件結果無法用常規方法預測，案件結果預判難度非常高。

第三、本案存在超額保全的風險

本案的金額非常高，高達10億元以上。未來即使作為小股東A公司的訴求有合理的成分，少部分能夠得到法院的支持，但對于未支持的部分，因占比很高，仍然面臨超額保全的風險。

三、訴責險承保中的風險偏好策略應基于公司的情況制定

有人經常問崔老師，同一個案件，為什么別的公司能保我們就不能保？針對此問題，崔老師談下自己的看法。

（一）訴責險承保首先要基于案件的訴訟風險

案件訴訟的風險，指的是原告/保全申請人能否打贏官司。因財產保全的目的是為了將來的生效判決有財產履行，如果原告無法打贏官司，也不需要被告履行判決。故，原告能否在案件中勝訴是首先要考慮的。

有人說，崔老師A公司的訴請確實是事實。B公司作為知名企業比較強勢等等。

本案，崔老師是基于原告A公司提供的案件資料，進行的訴訟風險及保全錯誤的風險分析。不代表A公司說的就不是事實。

但是打官司就是打證據；沒有證據，打輸官司的風險高，進而保全錯誤的風險也很高。況且本案的金額又高達10億元以上。

（二）如何看待同一個案件有的公司拒保有的公司承保

事后有人告訴崔老師，我們公司拒保但是同業公司承保了。這又是怎么回事呢？

崔老師的看法是：

理論上來講，所有案件的財產保全，保險公司想保都可以保。只不過有的案件出險風險高，有的出險風險低。到底是否承保，是公司基于自身的現實狀況，確定的一種風險偏好的策略選擇，無論何種選擇均無對錯之分。只有“合適”和“不合適”。

因保險是大數法則，有的公司規模足夠大，其可以靠規模覆蓋高風險案件的風險，就可以選擇承保出險風險高的案件，比如市場占比很高的巨頭公司；

而規模不夠大的公司，承保的案件基數小，如果粗放經營，稍有不慎，就有可能因為一個賠案砸掉一個險種，因此承保策略就需要精耕細作，精挑細選。

比如今年R保險公司在河北有兩個訴責險的賠案，一個賠償3100萬元，一個賠償1400萬元。這兩個案件，估計很多中小保險公司一年的訴責險保費都不夠賠。但對于R保險公司就影響不大。

近期某同業大公司的朋友，找崔老師調研訴責險17年承保案件的賠付率數據。經過互相交流，發現他們公司的賠付率是崔老師公司的幾十倍。

這就是不同公司選擇不同帶來的結果。

當然，這其中還包含著訴責險作為專業險種，經驗不足的人員很難識別其中的風險的因素。

當然也有人會問，對于高風險案件，是否可以采取提高費率的方式進行承保呢？

從理論上講，是可以的。但是如果甲公司將這個案件的費率提的足夠高，可乙公司忽視或無法識別其風險而低費率承保，會導致提高費率的公司最終仍然無法承保。

隨著車險的綜改進展，保險行業的競爭更趨激烈，盲目比拼低費率高手續費的戰火已從車險燃燒至非車險，訴責險也不能幸免，因此導致大量的用低費率承保了高風險業務的現象發生。

四、保險行業承保訴責險高風險業務帶來的其他風險和隱患

（一）擠占有限的司法資源，縱容對保全措施濫用的行為

訴責險承保的是法律訴訟的風險，跟其他險種有所不同。其他險種承保了高風險案件，會對投保人有利。

但是訴責險承保的訴訟風險，帶有明顯的價值評判作用。對于訴訟中不應保全的案件進行承保，實際上縱容了濫用保全措施非法牟利的行為，擠占了有限的司法資源，導致真正需要保全的案件，司法機關無力優先給予保全。

（二）給別有用心之士提供了漏洞和非法套利空間

另外，由于訴責險行業前期高速擴張粗放承保的結果，市場上已經出現了這樣的苗頭：

一部分專業人士，對于保全錯誤風險高的案件，通過解封等各種方式，惡意擴大保全造成的損失。在保全涉及的案件結束后，再向保險公司提出索賠訴訟。最終由保險公司對擴大的高額損失進行買單。

以上都需要引起我們保險行業高度關注和警惕！