国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

本文為崔春霞 唐秋霞在前公司工作期間撰寫(xiě)的案例分析文章，刊登在2019年8月22日的《中國(guó)保險(xiǎn)保》上。以下為全文。

導(dǎo)讀：向保險(xiǎn)公司投保車(chē)損險(xiǎn)的車(chē)輛，與高速公路上的牛發(fā)生沖撞致?lián)p，損失應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)？保險(xiǎn)公司賠償后可以追償嗎？以下追償案例告訴你答案！

本案涉案小客車(chē)的損失由高速公路管理方的管理不善的侵權(quán)行為造成，因此保險(xiǎn)公司在賠償后，向有責(zé)的第三方提起追償權(quán)訴訟，符合法律的規(guī)定。

一、車(chē)輛在高速公路與牛發(fā)生沖撞致?lián)p保險(xiǎn)公司賠償修車(chē)費(fèi)

2017年7月某日，劉某駕駛自己的小客車(chē)，行駛在上海至昆明的高速公路湖南段時(shí)，與行車(chē)道上的牛發(fā)生沖撞，造成小客車(chē)損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)高速公路交警勘查事故現(xiàn)場(chǎng)后，依法作出道路交通事故證明，證明事故發(fā)生的真實(shí)性，但未認(rèn)定雙方的事故責(zé)任。事故后劉某發(fā)生修車(chē)費(fèi)用等損失共2萬(wàn)元。

因劉某的車(chē)輛向保險(xiǎn)公司投保了保額為15萬(wàn)元的車(chē)損險(xiǎn)，因此在事故后，劉某向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠。保險(xiǎn)公司核定損失后，將2萬(wàn)元賠付給劉某。

因該事故發(fā)生在全封閉的高速公路上，牛不應(yīng)該出現(xiàn)在此處，故保險(xiǎn)公司認(rèn)為高速公路管理方管理不善，對(duì)事故發(fā)生存在責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。因此在理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司要求劉某簽署了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，將向有責(zé)方索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了保險(xiǎn)公司。

二、保險(xiǎn)公司向高速公路管理方提出追償權(quán)訴訟雙方達(dá)成調(diào)解

其后，保險(xiǎn)公司即以對(duì)事故發(fā)生的高速公路負(fù)有管理義務(wù)的某高速公路公司為被告，提起追償權(quán)訴訟，請(qǐng)求法院判決高速公路公司，賠償因管理不善對(duì)案涉的小客車(chē)造成的損失2萬(wàn)元。

在一審開(kāi)庭時(shí)，高速公路公司的代理律師向法院提供了事故當(dāng)天的各種記錄，包括案涉小客車(chē)的繳費(fèi)記錄、事故路段的養(yǎng)護(hù)、巡邏、日常巡查記錄以及《高速公路養(yǎng)護(hù)巡查管理制度》。

繳費(fèi)記錄欲證明案涉小客車(chē)在高速公路上的繳費(fèi)時(shí)間與事故證明所認(rèn)定的時(shí)間不一致，繳費(fèi)時(shí)間是事故當(dāng)天的下午7時(shí)，而事故證明記載的事發(fā)時(shí)間是當(dāng)天上午7時(shí)；養(yǎng)護(hù)巡查記錄證明其已按照規(guī)定履行了其應(yīng)盡的對(duì)高速公路的管理義務(wù)。

一審開(kāi)庭后，法院主持進(jìn)行調(diào)解。法官釋明：

第一， 本案事故發(fā)生真實(shí)。

本案雖事故證明記載的事故發(fā)生時(shí)間與繳費(fèi)單據(jù)的時(shí)間存在不一致，考慮應(yīng)為出具事故證明的筆誤，不影響對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性的認(rèn)定。

第二，本案雙方對(duì)事故的發(fā)生均有責(zé)任。

劉某駕車(chē)從領(lǐng)取收費(fèi)通行卡進(jìn)入涉案高速公路行駛時(shí)，其與高速公路的管理者之間就形成了有償使用高速公路的服務(wù)合同關(guān)系。因雙方無(wú)書(shū)面合同，合同雙方的權(quán)利義務(wù)只能依照法律、法規(guī)的規(guī)定確立。

作為高速公路管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)高速公路的設(shè)施進(jìn)行日常檢查、維護(hù)，履行保障高速公路的完好、安全和暢通的法定義務(wù)。高速公路系高等級(jí)公路，具有封閉性及單向性的特點(diǎn)，這也是高速公路管理者的基本義務(wù)。正常情況下，行車(chē)者有理由相信，高速公路的路面上不應(yīng)出現(xiàn)障礙物或突發(fā)物。因此高速公路公司對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。

同時(shí)行駛的車(chē)輛也負(fù)有確保安全駕駛的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。事故發(fā)生時(shí)，案涉小客車(chē)司機(jī)未盡到全部注意義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，因此負(fù)次要責(zé)任。

即高速公路公司對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)70%的責(zé)任，案涉小客車(chē)司機(jī)承擔(dān)30%的責(zé)任。建議雙方按此責(zé)任劃分進(jìn)行損失分擔(dān)。

后雙方庭下達(dá)成和解協(xié)議，由高速公路按照70%的比例向保險(xiǎn)公司支付了賠償款14000元。保險(xiǎn)公司撤回訴訟。

三、保險(xiǎn)公司根據(jù)保單約定賠償后可對(duì)責(zé)任方進(jìn)行代位追償

本案涉及兩個(gè)問(wèn)題，其一為高速公路管理方對(duì)高速公路的行駛車(chē)輛負(fù)有安全保障義務(wù)，其二為保險(xiǎn)公司根據(jù)保單約定賠償后向就損失有責(zé)方進(jìn)行代位追償權(quán)。

（一）高速公路管理方對(duì)高速公路的行駛車(chē)輛負(fù)有安全保障義務(wù)

本案中，從服務(wù)合同的角度，高速公路公司對(duì)劉某存在違約行為；另外，從侵權(quán)角度，高速公路公司存在侵權(quán)行為。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

安全保障義務(wù)的目的在于避免他人的人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害，所以安全保障義務(wù)也可以界定為避免他人遭受損害的義務(wù)。

本案中，案涉小客車(chē)在封閉的高速公路行駛，高速公路負(fù)有維護(hù)案涉小客車(chē)安全行駛的義務(wù)。

但由于高速公路的管理不善，致“牛”這種不應(yīng)出現(xiàn)在高速公路上的動(dòng)物出現(xiàn)在高速公路上，與案涉小客車(chē)發(fā)生沖撞，造成案涉小客車(chē)的損害。高速公路管理方對(duì)此損失負(fù)有賠償責(zé)任。

本案中因案涉小客車(chē)司機(jī)行駛過(guò)程中未盡到安全駕駛的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，故適當(dāng)減輕了高速公路管理方的責(zé)任。

（二）保險(xiǎn)公司賠償后可就損失向責(zé)任方進(jìn)行追償

《保險(xiǎn)法》第60條的規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

本案涉案小客車(chē)的損失由高速公路管理方的管理不善的侵權(quán)行為造成，因此保險(xiǎn)公司在賠償后，向有責(zé)的第三方提起追償權(quán)訴訟，符合法律的規(guī)定，最終法官在查明事實(shí)后，支持了保險(xiǎn)公司的部分訴訟請(qǐng)求，進(jìn)而雙方根據(jù)法官的建議，按照主次責(zé)任比例分擔(dān)損失，和解結(jié)案。