国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

注：本文為崔春霞原創(chuàng)的保險(xiǎn)合同糾紛案例分析文章，刊登在2019年8月7日的《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》上。

導(dǎo)讀：保險(xiǎn)公司應(yīng)將責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金支付給被保險(xiǎn)人還是第三者？保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)的理賠中需要規(guī)避哪些風(fēng)險(xiǎn)？以下理賠案例為你解讀！

一、交通事故的第三者起訴保險(xiǎn)公司賠償已支付給被保險(xiǎn)人的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金被法院判決駁回

投保人張某擁有馬自達(dá)轎車(chē)一輛，2017年3月1日張某向某保險(xiǎn)公司遼寧分公司（簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被保險(xiǎn)人為張某滿，保險(xiǎn)期限從2017年3月2日至2018年3月1日。

2017年8月某日晚上10點(diǎn)，張某駕駛該轎車(chē)行駛至遼寧省某縣一路口時(shí)，與某縣公安局司機(jī)王某駕駛的警車(chē)發(fā)生刮撞事故，造成王某駕駛的警車(chē)損壞。后經(jīng)交警大隊(duì)勘察現(xiàn)場(chǎng)后作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，警車(chē)發(fā)生修車(chē)費(fèi)用共計(jì)3500元。因張某的車(chē)輛只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；因此，2017年9月，在張某將警車(chē)的修車(chē)發(fā)票交給保險(xiǎn)公司理賠部門(mén)審核后，保險(xiǎn)公司即將2000元賠償金支付至張某的銀行卡賬戶。

2017年12月，某縣公安局作為原告，將張某和保險(xiǎn)公司起訴至某縣法院，請(qǐng)求法院判令兩被告賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)共計(jì)3500元。

某縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金；……責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠償金支付給被保險(xiǎn)人張某，違反了上述規(guī)定，因此判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告支付修車(chē)費(fèi)用2000元。

一審判決下達(dá)后，保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)公司之所以將保險(xiǎn)賠償金支付給被保險(xiǎn)人張某，是因?yàn)閺埬程峁┝说谌哕?chē)輛的修車(chē)發(fā)票，因此認(rèn)為張某已經(jīng)賠付了第三者，故而向其支付保險(xiǎn)賠償金，因此不服上述判決，上訴至某市中級(jí)法院，請(qǐng)求中級(jí)法院改判保險(xiǎn)公司無(wú)須再次支付保險(xiǎn)賠償金。

中級(jí)法院經(jīng)審理后，認(rèn)同保險(xiǎn)公司的上述觀點(diǎn)，也認(rèn)為保險(xiǎn)公司系在收到張某提交的第三者的修車(chē)發(fā)票后，向張某支付的保險(xiǎn)賠償金，因此認(rèn)定保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠付義務(wù)；一審法院判決保險(xiǎn)公司再次向第三者支付保險(xiǎn)賠償金顯屬不當(dāng)，故二審改判保險(xiǎn)公司無(wú)須再向第三者支付保險(xiǎn)賠償金，而改判由張某向第三者支付全部修車(chē)費(fèi)用3500元。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償金的索賠權(quán)利人為第三者，第三者可直接向保險(xiǎn)公司主張賠償，在被保險(xiǎn)人未賠償?shù)谌邥r(shí)保險(xiǎn)公司不得向被保險(xiǎn)人賠償

本案中保險(xiǎn)公司事實(shí)上已將保險(xiǎn)賠償金支付給了被保險(xiǎn)人張某，為什么一審法院還會(huì)判決保險(xiǎn)公司再次向原告即本案的第三者支付保險(xiǎn)賠償金呢？一審法院的判決有沒(méi)有道理？二審法院的改判又是否有依據(jù)？責(zé)任保險(xiǎn)的理賠中保險(xiǎn)公司需要規(guī)避哪些風(fēng)險(xiǎn)？

要回答上述問(wèn)題，首先需要對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的合同履行方式做個(gè)介紹。

（一）責(zé)任保險(xiǎn)賠償金支付的法律規(guī)定及背景

1、責(zé)任保險(xiǎn)賠償金支付的法律規(guī)定

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

也就是說(shuō)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，要求責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金的支付對(duì)象為第三者而非被保險(xiǎn)人，只有在被保險(xiǎn)人已經(jīng)賠償了第三者損失的情形下，保險(xiǎn)公司才能將保險(xiǎn)賠償金支付給被保險(xiǎn)人。

看到這樣的規(guī)定很多人可能會(huì)有疑問(wèn)，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人既然為投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司，保費(fèi)也是投保人繳納的，為什么保險(xiǎn)賠償金要支付給第三者？這樣的規(guī)定是否違反了合同的相對(duì)性原則？

2、背景

一般保險(xiǎn)合同涉及兩方當(dāng)事人，即保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人、投保人。而責(zé)任保險(xiǎn)則不然。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條第4款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

依照通常的說(shuō)法，責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)立于19世紀(jì)的法國(guó)，是順應(yīng)工業(yè)革命后分散風(fēng)險(xiǎn)的需要而產(chǎn)生的。責(zé)任保險(xiǎn)的功能，主要是為了保護(hù)作為受害方的第三者的權(quán)利，因此責(zé)任保險(xiǎn)中除保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人、投保人兩方外，還涉及一個(gè)受害的第三方，也就是被保險(xiǎn)人的行為對(duì)他方造成損害的“第三者”，第三者權(quán)益的保護(hù)使責(zé)任保險(xiǎn)合同的履行相對(duì)其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的履行變得更加復(fù)雜。

一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司只需要向被保險(xiǎn)人履行合同義務(wù)即可，但責(zé)任保險(xiǎn)中如果保險(xiǎn)公司僅對(duì)被保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)合同，將保險(xiǎn)賠償金支付給被保險(xiǎn)人，如果被保險(xiǎn)人不將賠款支付給三者，會(huì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美嬲芎Φ牡谌叩臋?quán)益得不到維護(hù)的局面。

為避免這種情況發(fā)生，使真正的第三者作為受害人得到賠付，實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的目的，《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)直接向第三者支付保險(xiǎn)賠償金。應(yīng)該說(shuō)《保險(xiǎn)法》的此規(guī)定是合同相對(duì)性原則的例外。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)賠償金支付的具體規(guī)定

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)公司不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

上述規(guī)定，可以分為以下幾個(gè)層面來(lái)理解：

1、第三者有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償金，保險(xiǎn)公司可直接向第三者支付保險(xiǎn)賠償金

2、被保險(xiǎn)人在未賠付三者之前無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償金，保險(xiǎn)公司也不得向其支付保險(xiǎn)賠償金。

（三）本案一審判決存在的問(wèn)題

本案一審法院的判決，對(duì)法律的理解并無(wú)問(wèn)題，但對(duì)證據(jù)的認(rèn)定存在偏差。一審法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付賠償金依據(jù)的發(fā)票不足以證明被保險(xiǎn)人已向第三者支付了修理費(fèi)，因此判令保險(xiǎn)公司再次向第三者支付保險(xiǎn)賠償金2000元。

（四）本案二審判決的分析

本案二審法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人既然向保險(xiǎn)公司提供了第三者的汽車(chē)修理費(fèi)發(fā)票，保險(xiǎn)公司有合理理由相信被保險(xiǎn)人已向第三者進(jìn)行了賠償，因此保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠償金支付給被保險(xiǎn)人并無(wú)不當(dāng)，因此做出改判。因被保險(xiǎn)人提供第三者的修理費(fèi)發(fā)票給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司將賠償金支付給被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)公司理賠的通常做法，二審法院的改判更符合事實(shí)和情理。

不過(guò)，此理賠案例也提醒保險(xiǎn)公司，在責(zé)任保險(xiǎn)的理賠中，處理賠償款的支付問(wèn)題一定要慎之又慎，在無(wú)證據(jù)證明被保險(xiǎn)人已將賠償金支付給第三者的情形下，絕不能為了提高理賠效率，將應(yīng)支付給第三者的賠償金支付給被保險(xiǎn)人。否則保險(xiǎn)公司將會(huì)面臨雙重賠付的風(fēng)險(xiǎn)。