国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

導讀：

建筑公司訴地產公司拖欠工程款，地產公司反訴建筑公司賠償逾期竣工違約金。

建筑公司保全地產公司財產，地產公司反過來保全建筑公司財產。

地產公司的保全有道理嗎？請看以下案例！

一、案情回顧

（一）前訴：A建筑公司訴B地產公司拖欠工程款獲法院支持3500萬元；B地產公司反訴A建筑公司賠償延期違約金并保全A建筑公司賬戶資金1089萬元被駁回

1、本訴：A建筑公司訴B地產公司拖欠工程款5700萬元

2007年3月，B地產公司在上海發包某樓盤，后A建筑公司中標。雙方簽訂了建筑工程施工合同，對工程造價竣工時間等予以約定。

后A建筑公司開始施工，施工過程中因進度款問題，工程項目不斷停工又施工。

2011年，工程項目基本封頂，雙方協商后，就內部裝修工程不再履行，雙方進行竣工結算。

因工程款爭議，2011年，A建筑公司將B地產公司起訴至法院，請求法院判決B地產公司支付工程款3455萬元，賠償停窩工損失1552萬元，支付工程進度款利息違約金等約741萬元。

A建筑公司并向法院申請財產保全，請求法院查封、扣押及凍結B房地產公司財產6000萬元。

2、反訴：B地產公司反訴A建筑公司賠償逾期竣工違約金1089萬元

B地產公司收到A建筑公司的起訴狀后，即以A建筑公司為被告，提出反訴，請求A建筑公司賠償工程逾期竣工違約金1089萬元。

因A建筑公司申請了財產保全，B地產公司也向法院申請財產保全，請求查封、扣押及凍結B地產公司的賬戶資金1089萬元。

3、法院：支持本訴駁回反訴

法院將本訴和反訴合并審理后判決：

（1）B地產公司應向A建筑公司支付工程款、延期利息及窩工損失等共3500萬元。

（2）駁回B地產公司對A建筑公司的的全部反訴請求。

（二）后訴：A建筑公司訴B地產公司賠償保全錯誤造成的損失獲法院支持190萬元

1、A建筑公司訴B地產公司保全錯誤造成損失606萬元

前訴判決生效后，A建筑公司再次將B地產公司起訴至法院，請求法院判決B地產公司賠償因保全錯誤造成的損失606萬元。

2、一審法院判決B地產公司賠償A建筑公司利息損失190萬元

一審法院審理認為：

民事訴訟應當遵循誠實信用原則。當事人在民事訴訟活動中提起反訴的目的在于抵銷或吞并本訴，采取訴訟保全的目的在于避免因另一方當事人的行為或其他原因導致判決難以執行。

在A建筑公司與B地產公司建設工程施工合同糾紛案件審理過程中，A建筑公司本訴請求B地產公司支付欠付工程款本息；

B地產公司以A建筑公司逾期竣工為由提起反訴，請求A建筑公司承擔逾期竣工違約責任。

作為系爭工程的發包方，對于工程履行及結算情況應有充分了解，對于己方是否欠付工程款、欠付工程款多少的事實應有一定認知。

B地產公司在提起反訴請求時，按合同約定要求A建筑公司支付逾期竣工違約金1089萬元，并按此金額全額申請財產保全，凍結A建筑公司賬戶存款，未遵從反訴有抵銷本訴請求目的的立法本意。

在此后的訴訟過程中，特別是在審價后，雙方當事人對于工程造價已有初步一致意見的情況下，仍長期凍結A建筑公司存款1089萬元，多次拒絕調整凍結金額。

上述建設工程施工合同經一、二審，生效判決認為B地產公司要求A建筑公司支付逾期竣工違約金沒有事實和法律依據，未支持B地產公司的反訴請求。

綜上所述，一審法院認為：

B地產公司就其反訴請求申請財產保全1089萬元，有失妥當。

鑒于B地產公司申請財產保全的行為，客觀上造成A建筑公司銀行賬戶被凍結，特別是在較長一段時間內，凍結金額達1089萬元之巨，A建筑公司據此請求B地產公司賠償損失，理由成立。

判決：B地產公司賠償A建筑公司因財產保全而產生的損失，其中本金291萬元自2012年2月24日至2012年8月21日止，本金1089萬元自2012年8月22日至2016年3月28日止，均按中國人民銀行同期貸款利率計算。約190萬元。

判決下達后，B地產公司不服一審結果，提出上訴。

3、二審法院維持原判

二審法院審理后認為：

當事人在訴訟過程中為防止判決不能執行或難以執行，可以申請財產保全。但當事人在訴訟程序終結后獲敗訴判決的，意味著其財產保全申請不當，由此給對方當事人造成損失的，申請方應當承擔損害賠償責任。

本案的爭議焦點為B房地產公司是否應當承擔財產保全損害賠償責任及如應承擔則應承擔的賠償金額。

首先，B房地產公司在與A建筑公司建設工程施工合同糾紛一案中提起反訴，要求A建筑公司支付逾期竣工違約金并申請財產保全。該案經一、二審審理后，生效判決對B房地產公司的反訴請求未予支持，B地產公司就其反訴獲得敗訴判決，其財產保全申請當屬不當。

其次，因B地產公司申請財產保全致使A建筑公司銀行賬戶被凍結，客觀上造成被凍結資金無法正常使用，應當認定由此給A建筑公司造成了損失，B地產公司應當承擔損害賠償責任。

再次，關于賠償數額的認定。

A建筑公司主張的損失構成包含資金被凍結期間同期銀行貸款利率計算的利息......

A建筑公司為借款人產生的借款利息與其資金被凍結期間按貸款利率計算的利息，金額基本相當，故原審判決認定的賠償數額尚屬合理，本院予以維持。

最后，二審法院維持一審判決結果。

二、分析點評：

本案B地產公司反訴并申請財產保全確屬不當。

本案中，A建筑公司的起訴金額為5700余萬元，法院最終判決支持3500萬元；B地產公司的反訴請求金額為1089萬元，即使法院支持B地產公司的全部反訴訴求，兩相抵銷，B地產公司仍需向A建筑公司支付工程款，而不是反過來A建筑公司向B地產公司支付款項。

財產保全的終極目的是為確保將來的生效判決有可供履行的財產，如果最終的判決結果，對于保全申請人而言，不存在需要保全被申請人履行判決的可能，就沒有保全的必要性。

故本案法院認定B地產公司保全不當造成損失需要賠償，符合法律的規定。

三、啟示

從司法實踐來看，反訴相對于本訴而言，大部分為一種對抗本訴的訴訟策略或手段。雖有極少數反訴案件獲得徹底勝訴，但占比并不高。

從訴責險承保風控的投入產出比的角度衡量，反訴案件的可保率并不高。故反訴案件要作為訴責險承保中慎重承保的案件。