国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

導(dǎo)讀：合伙經(jīng)營擔(dān)保公司，因擔(dān)保公司涉嫌套路貸等犯罪，部分合伙人被追究刑事責(zé)任，合伙經(jīng)營造成虧損；被追究刑事責(zé)任的合伙人發(fā)生巨額的法律費(fèi)用支出。該合伙人可要求其他合伙人按比例分擔(dān)經(jīng)營虧損及相關(guān)法律費(fèi)用嗎？請看以下案例!

一、案情回顧

（一）背景介紹:擔(dān)保公司涉嫌套路貸、非法拘禁等，相關(guān)人員被定罪判刑

劉某為A非融資性擔(dān)保公司的實(shí)際控制人。A擔(dān)保公司對外開展房產(chǎn)擔(dān)保借款業(yè)務(wù)。

2016年7月，被害人宋某夫婦因資金周轉(zhuǎn)進(jìn)行房產(chǎn)抵押貸款，劉某等人對宋某夫婦二人采取非法拘禁的手段，逼迫宋某夫婦二人把房產(chǎn)辦理過戶。后宋某夫婦二人將劉某等人舉報至公安機(jī)關(guān)。

后公安機(jī)關(guān)將A擔(dān)保公司包括劉某等在內(nèi)的多人抓獲。經(jīng)公安偵查，檢察院向法院提起公訴，后經(jīng)法院審理，認(rèn)定劉某等人犯非法拘禁罪，均被判處1-2年不等的有期徒刑。

（二）案中案：彭某騙取劉某妻子款項500余萬元涉嫌詐騙犯罪被定罪判刑

劉某被公安機(jī)關(guān)抓獲，劉某的朋友彭某得知上述情況后，向劉某妻子表示，自己認(rèn)識公檢法相關(guān)人士，可以花錢聘請律師為劉某脫罪。

彭某獲得劉某妻子的信任后，前后從劉某妻子手里騙取了價值500余萬元的錢物。

后因劉某被批捕，劉某妻子意識到彭某的話不可信，遂向公安機(jī)關(guān)報案，彭某即被抓獲。

后檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，2021年2月，經(jīng)法院審理，最終法院判決認(rèn)定彭某詐騙劉某妻子錢財，數(shù)額巨大，犯詐騙罪，被判處有期徒刑12年6個月，責(zé)令退賠經(jīng)濟(jì)損失500萬元等等。

（三）劉某起訴主張：請求法院判令合伙人共同分擔(dān)擔(dān)保公司的經(jīng)營虧損、法律費(fèi)用等

近期，劉某將與自己合伙經(jīng)營擔(dān)保公司生意的張某起訴至法院。

劉某起訴主張合伙糾紛案件，請求法院判令張某返還合伙資金及不應(yīng)收取的利息分成700萬元、合伙經(jīng)營虧損200萬元，合伙人被追究刑事責(zé)任支出的包含律師費(fèi)等在內(nèi)的220萬元等共計1100余萬元。

劉某起訴的事實(shí)與理由：

劉某主張：

劉某與張某系同鄉(xiāng)關(guān)系，劉某經(jīng)營A擔(dān)保公司，張某為學(xué)校在編教師。張某得知劉某的生意利潤豐厚，主動提出加入劉某的生意。

雙方約定，A擔(dān)保公司需要贖樓資金時，由張某將其資金轉(zhuǎn)入劉某的賬戶，對外出借的利息收入，扣除業(yè)務(wù)人員的提成后，雙方平分。

從2013年雙方開始合作，發(fā)生了多單生意往來，經(jīng)核算，張某取得的利息分成約有800余萬元。

因劉某經(jīng)營的A公司被認(rèn)定為套路貸，眾多借款人不再償還借款，造成直接損失1000萬元，根據(jù)總流水測算，張某應(yīng)承擔(dān)其中的200萬元；

因合伙涉刑事犯罪，聘請律師支出700余萬元，張某應(yīng)按比例承擔(dān)其中的三分之一約220萬元。

雙方之間的合伙被認(rèn)定為職業(yè)放貸，張某為在編教師，利息超過6%以上的部分應(yīng)予以返還等等。

劉某起訴時，向法院申請財產(chǎn)保全，請求法院查封扣押凍結(jié)張某價值1250萬元的財產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，劉某須提供保全擔(dān)保，其即向保險公司投保訴責(zé)險做保全擔(dān)保。

對于這樣的案件，我們保險公司能承保嗎？

二、案件的分析點(diǎn)評：本案原告的訴求不具有合法的法律基礎(chǔ)難以得到法院的支持

（一）財產(chǎn)保全的目的是為了保證生效判決的履行

財產(chǎn)保全的目的是為了將來生效的判決有財產(chǎn)可履行。如果原告的訴求得不到法院的支持，就沒有保全的必要性。那么，本案劉某的訴求能得到法院支持嗎？

從表面上看，劉某主張的要求合伙體的其他合伙人共同按比例分擔(dān)損失，貌似有一定的合理性。但是，其訴求有合法的法律基礎(chǔ)嗎？

從劉某在起訴狀里陳述的事實(shí)和理由，以及關(guān)聯(lián)案件的刑事判決書可以看出，劉某的訴求，屬于犯罪團(tuán)伙里，成員之間的利益劃分問題。這樣的訴求，經(jīng)仔細(xì)分析，就會發(fā)現(xiàn)，因不具有合法的法律基礎(chǔ)，將不會得到法院的支持。

（二）本案原告訴求的合理性分析

我國《民法典》第3條規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。

從這條規(guī)定可以看出，法律保護(hù)的是民事主體的合法權(quán)益，非法權(quán)益并不會得到保護(hù)。合法，講的就是要有合法的法律基礎(chǔ)。

本案中，劉某主張的要求被告承擔(dān)的費(fèi)用，大部分涉嫌為非法：

首先，A公司已經(jīng)被認(rèn)定為經(jīng)營套路貸，而因套路貸取得的收入也是非法的；

而劉某主張的第一項要求對方承擔(dān)的，就是套路貸的損失。

其次，關(guān)于A公司相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪花費(fèi)的律師費(fèi)用的支出。

從案中案可以看出，劉某花費(fèi)的律師費(fèi)用，有500萬元是被人詐騙的，法院已經(jīng)判決彭某對劉某的妻子進(jìn)行返還了。如果彭某事實(shí)上無法返還，此部分的損失和風(fēng)險，也應(yīng)由劉某妻子自行承擔(dān)，與其他合伙人無關(guān)。

就其他的律師費(fèi)用，因系A(chǔ)公司的相關(guān)人員包括劉某在內(nèi)涉嫌犯罪的正常費(fèi)用支出，其他未被追究刑事責(zé)任的合伙人作為刑事犯罪的漏網(wǎng)之魚，并無分擔(dān)損失的法律義務(wù)。因此也不具有要求分擔(dān)此部分費(fèi)用的法律基礎(chǔ)。

第三，本案張某獲得的收入問題的定性：受害人主張或國家追繳的范疇

本案張某獲得了套路貸的利息，這些屬于不合法的收入，屬于套路貸的受害人主張權(quán)利的范圍，或者說，如果被法院查實(shí)，也屬于國家追繳的范疇，即使張某做了漏網(wǎng)之魚沒被追繳，也不代表劉某有權(quán)利主張。

綜上，劉某因從事非法生意造成損失，屬于涉嫌犯罪行為的成本和代價，不可能在同案犯成員之間按比例進(jìn)行分配。也就是劉某的起訴沒有合法的權(quán)利基礎(chǔ)。

綜上，本案原告劉某的訴求不具有合法的法律基礎(chǔ)，得到法院支持的可能性很低，保全錯誤風(fēng)險高，故我們作出拒保的結(jié)論。

最后崔老師仍要碎碎念，承保訴責(zé)險，價值觀很重要，堅持正確的價值導(dǎo)向，會讓我們避免在承保中犯錯涉險。