国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

前言

2019年5月，崔老師曾經撰寫過一篇文章，提示訴責險承保中巨額案件存在的潛在風險。

在此文中，大概總結了這樣幾種隱藏風險：如司法環境的影響、被放大的保全溢額的影響、神仙打架凡人遭殃、漫長的訴訟周期、保費不充足、高額的法律費用、風險集中效應等等。

近期，行業就發生了一起索賠金額高達1.3億多的訴責險天價索賠訴訟案件。

作為訴責一姐的崔老師，出于研究的目的，經多方打聽，了解到了本案的案情和來龍去脈。

因本案踩中了在上文中提示到的多個風險點，（注：其實崔老師我并不愿意看到自己提示的風險應驗），因此特撰文分享給朋友們，以便保司承保訴責險時引以為戒。

一、案情簡介、訴訟情況及保全情況

（一）多起訴訟情況

1、一審：張甲訴A公司欠款9.17億元被駁回全部訴訟請求

2017年3月，張甲作為原告，以A公司為被告，起訴至某省高級法院。理由是張甲曾于2006年-2007年向A公司出借巨額款項，A公司未歸還。其中借款本金2.9億元，利息480萬元，逾期利息6.5億元，起訴索要總金額高達9.17億元。

起訴同時，為保證判決履行，張甲并向法院申請財產保全，請求法院查封A公司持有的A股股票等約價值9.17億元的財產。

因需要提供保全的擔保，張甲向某保險公司投保了保額9.17億元的訴責險。因保額巨大，數家保險公司共同承保本案。

高院審理后查明，A公司已于2006年-2007年歸還了全部借款本息。

2018年6月，高院判決，駁回了張甲的全部訴訟請求。

2、二審：以事實不清理由發回高院重審

一審判決后，張甲不服一審結果，向最高法院提起上訴。

2019年1月，最高法院審理后，裁定發回省高院重審此案。

3、重審一審：省高院再次判決駁回張甲的全部訴訟請求

2020年2月，省高院經重審后再次判決，駁回了張甲的全部訴訟請求。

4、重審二審：最高法院維持一審判決結果

張甲不服，再次向最高法院提出上訴。

2021年3月，最高法院審理后，判決駁回了張甲的全部訴訟請求。

5、關聯案件：裁判文書網查到的刑事判決書：

從裁判文書網可檢索到一份關聯案件的刑事判決書，2012年1月，張甲涉嫌犯對非國家工作人員行賄罪、抽逃出資罪、非法吸收公眾存款罪，被判處有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣111萬元。

6、保全侵權索賠訴訟：A公司起訴張甲及保險公司保全錯誤賠償損失1.3億元

2021年6月，A公司以張甲及為其提供保全擔保的保險公司為被告，起訴至省高級法院，請求法院判決被告賠償保全錯誤造成的損失，索賠金額1.3億元。損失以保全金額9.17億元為基礎，按照銀行貸款利息計算。

此案目前正在審理中。

（二）財產保全的情況

1、2017年6月，法院裁定凍結了A公司持有的大量流通股股票。

2017年6月，應張甲的申請，法院裁定凍結了A公司持有的關聯公司的價值9.17億元流通股票。

2、2017年10月，法院裁定解封股票改為查封房產

因保全股票的消息公告后，對上市公司的股民造成不利影響，導致股價下跌。

2017年10月，應A公司申請，法院召開聽證會，同意A公司用價值9.17億的房產，置換了上述股票，即解除了對A公司持有的流通股票的凍結，變更為保全A公司提供的其他擔保人的價值達20多億的多處擔保房產。

上述保全期間3年。

3、2020年9月，張甲申請續封保全1年。

2020年9月，張甲向法院申請續封保全，后法院裁定繼續保全1年。

（三）說明：

目前關于訴責險的天價索賠案件仍在一審中。至于本案是否構成保全錯誤，是否造成損失，損失多少，雖崔老師看了資料后內心已有判斷，但因需要等待法院的審理和判決，崔老師就不妄加分析和評判了。

不過，就崔老師的經驗判斷，本案結果并不樂觀，而且本案極有可能成為訴責險的第一大賠案，希望本案能夠給忽視風險無序競爭的訴責險市場降降溫。

雖案件結果崔老師不愿意在此文中進行預判，但本案涉及的很多問題，崔老師感覺還是很有必要給讀者們分析下的。

二、本案承保的風險分析

（一）本案事實存在很多疑點

本案借貸發生的時間在2006-2007年，但起訴的時間在2017年3月。因本案的金額巨大，單本金就達近3億。這么大的金額，長時間不主張，也沒有其他證據證明雙方進行過交涉，沒有提供時效中斷的證據，非常不符合常理。

作為我們保險公司，進行承保風控時，對于不符合常理的案件，要引起高度的警覺。

（二）本案起訴主張金額極端不合理

本案張甲起訴的本金為2.9億，但逾期利息高達6億多，對于逾期利息能否得到支持，我們評審案件應有合理的預估，對于訴訟中原告主張的不合理的金額，應引起高度重視。

（三）本案保全了A公司持有的大量A股流通股票

本案張甲申請財產保全時，財產線索就標明了為大量的A股流通股票。而股票非常特殊，價值波動較大。

其實股票為保全的高風險標的，我們承保訴責險時，不但保全股票要慎重，保全上市公司的財產也要慎之又慎。因上市公司需要進行信息披露，此類消息，必然會對上市公司的中小股民帶來負面影響。

本案A公司持有的的股票被凍結后，上市公司就對此信息進行了信息披露，確也造成了股價的波動。

不過好在法院很快應A公司的申請，舉行了解封聽證，同意了A公司置換保全標的物的申請。保全股票的時間并不長，不然損失不可估量。

（四）本案申請人張甲多次阻礙解封

另外，本案中，在財產保全后，A公司多次提出解封，張甲多次追加保全金額，阻礙對方解封。

這一點，也是訴責險這個險種的一個致命之處，即一旦承保后，就脫離了保險公司的控制范圍。

（五）本案保全申請人曾被追究刑事責任，裁判文書網可以公開查到

訴責險承保時，保險公司只能接觸到原告方，一般無法聯系到被告方，正所謂偏聽則暗，兼聽則明。不能接觸被告，就不能保證全面了解案情。

對于金額巨大的案件，保險公司需要多方位多層面多角度去了解雙方更多的爭議的細節。比如本案，就有一個重要事實也是風險點被忽視了。

本案的張甲，在2012年就因為與本案關聯的案情，被判入獄9年多。如果了解到此情節，就不應該承保本案。其實該刑事判決書在裁判文書網可以查詢到。說明本案承保前的風控環節要么對此事實未引起必要重視，要么就是未查詢到。

本案提示我們，做訴責險承保風控評審，涉及大金額案件，一定要利用裁判文書網、天眼查等司法大數據手段，多方了解和評估真實案情后再做出是否承保的決策。

（六）本案訴訟時間跨度長，訴責險的長尾風險凸顯

本案的起訴時間在2017年3月，歷經一審、二審發回重審、重審一審和重審二審，重審二審判決時間為2021年3月，前后長達四年。

2021年6月才開始啟動訴責險的索賠訴訟，該案一審二審仍需至少1年時間。訴責險的長尾風險凸顯。

（七）本案保全時間長導致損失巨大

本案訴訟時間四年多，保全時間也長達四年，因甲公司的起訴主張的損失為所有保全財產根據金額計算的利息，因本金金額9.17億元，故利息也高達1.3億元。保全時間長導致的損失的增多。

（八)本案的法律費用支出也不容忽視

本案起訴金額1.3億，聘請律師應訴的法律費用的支出，也不會是個小數目。這也是訴責險產品的獨特風險，就是即使保全不錯誤，保險公司不需要承擔賠償支出，但法律費用支出是無法避免的。

三、結語

承保法律風險的訴責險，因長尾會被忽視風險，而巨額案件，由于訴訟的獨特規律，會存在不可預測的潛在風險。承保訴責險一定要充分評估案件風險后，再做出是否承保的決策。

注：因本案仍在訴訟中，故相關當事人信息進行了化名處理。