国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

注：公眾號《中國審判》在5月21日，刊發了上海市第一中級人民法院毛海波、陸俊偉的一篇文章，題目《疑案探析/財產保全損害賠償訴訟中保險公司的責任認定》。

在這篇文章中，作者分析了一例保全侵權損害賠償糾紛案件，承保訴責險的保險公司，在應訴中的抗辯思路為不參與訴責險索賠訴訟的觀點，從法理、現行法律規定及訴訟方便性等多個角度，從法院的視角，給出保險公司應該積極參與此類訴訟等等的觀點。

對此觀點，崔老師我深深表示贊同。

2019年11月，崔老師就撰寫了本文，從保險公司的角度分析了不積極參與訴責險索賠訴訟會給保險公司帶來的不利后果。

最近訴責險索賠訴訟案件越來越多，保險公司應訴的策略非常重要，重新發下此文，供讀者們交流探討！

一

在訴責拾趣：一葉知秋，開始分化和洗牌的訴責險市場中提到，最近在青島發生一筆起訴金額3000多萬的訴責險索賠訴訟，此案為訴責險的共保案件，故涉及四家保險公司。

但其實此案原告/被保全人的起訴狀中，并未將四家保險公司列為共同被告或第三人。

當崔老師收到分公司上報的保全申請人/投保人已被起訴的消息時，立即設法聯絡此案參與共保的各家保險公司的相關人員，商量對策，以確保我們保險公司能夠以共同被告或無獨立請求權第三人的身份參與訴訟。

在崔老師的積極努力下，崔老師所在的DJ保險公司率先向法庭提出參與訴訟的申請。因被保全人未起訴保險公司，因此提出申請后，崔老師特別擔心法庭會不同意保險公司參與訴訟。

好在本案主審法官專業水平很高，頭腦清晰，思路清楚，在DJ公司提出申請后，即主動依職權，把四家保險公司追加為案件的第三人，才使我們四家保險公司成功參與進訴訟中。

崔老師懸著的一顆心才落入肚子里。

看到這，估計有人會感到不解：“崔老師，你們是不是吃飽了撐的，閑著沒事干？被保全人既然沒有起訴你們，為什么你們保險公司要上趕著做被告？讓被保險人打完官司再找你們索賠不行嗎？

二

下面崔老師就給大家分析下我們保險公司積極主動參與訴訟的原因。

訴責險，承保的是保全申請人保全錯誤的賠償責任。保全申請人財產保全結束后，保全申請人肯定不會主動承認保全錯誤。所以，一般保全涉及的訴訟結束后，如果保全申請人敗訴了，保全被申請人就會提出保全錯誤的賠償訴訟。

因保全申請人向保險公司投保了訴責險，故如果法院判決保全錯誤，需要賠償損失，該損失如果在訴責險保單的賠償限額內，這就是我們保險公司需要承擔的賠償責任。

也就是即使我們不參與訴訟，最終的判決結果會由我們保險公司買單。

既然這樣，一般責任險的被保險人心里想，反正買保險了，法院判決賠償了，也不需要自己賠償，參與訴訟積極抗辯的動力就不強。在車險、公眾責任險及雇主責任險等非車險的很多險種中，很多投保人/被保險人甚至不出庭。

這就會導致一個后果，如果我們保險公司不積極應訴抗辯，判決結果有可能對投保人/被保險人極端不利；一旦判決結果做出，我們保險公司就回天乏術，無法逆轉判決結果了。

所以，為了避免不利局面出現，我們保險公司要盡早積極參與訴訟，努力抗辯，以確保案件的判決結果不會出現大的偏差。

不過，訴責險與其他責任險有所區別。訴責險大部分投保人/被保險人/保全申請人會積極應訴和抗辯。

原因是因為，投保人輸了保全涉及的訴訟，心里會非常不服氣；而且很多保全錯誤的賠償訴訟，是前面訴訟的延續，雙方斗爭的手段。

也因此，大部分訴責險的投保人會積極應訴抗辯。當然也有少部分被保險人出于各種原因不參與訴訟或消極對待訴訟的。

對于投保人積極應訴和抗辯的，我們保險公司可以借力。

不過，我們保險公司也有個優勢，就是在處理訴責險索賠訴訟上，我們由于對訴責險產品理解透徹，處理同類案件的訴訟經驗豐富，所以應對訴訟更為專業，更有可能讓案件結果向著我們期望的方向行進。

反之，如果我們不參與訴訟，后果難以預料。

為了說明此觀點，崔老師試以親身經歷進行舉例說明。

三

崔老師寫文章，習慣在文末加上自己的個人介紹。有心的讀者會發現，崔老師的介紹曾發生過變化。

在2019年前半年，崔老師的簡介中，寫道：自己帶隊創立的從承保到理賠的全方位內部法務風控模式，AB的訴責險賠付為0；后半年崔老師修改為“幾乎”為0。“幾乎”的意思，就是發生了一起2.5萬元的賠案。

實際上該賠案是在我們保險公司未參與訴訟的情況下發生的。

該案案情特別簡單，一個借貸糾紛案件，債權人起訴債務人和擔保人歸還欠款本金和利息共180萬元。

起訴時申請財產保全，保全了擔保人的135萬的賬戶資金。債權人向我們公司投保訴責險做保全擔保。

債權人提供的證明擔保人應承擔擔保責任的證據，為一段錄音。在該錄音中，擔保人口頭表示對該筆債權承擔擔保責任。

法院審理案件時，擔保人主張擔保合同無效。法院判決認定，擔保合同為要式合同，口頭擔保無效，擔保人不需要承擔擔保責任。

判決生效后，擔保人即認為債權人保全其賬戶錯誤，將債權人起訴至法院，請求法院判決債權人/被保險人賠償其保全錯誤的損失2.5萬元。

后法院經審理，認為債權人申請保全擔保人賬戶存在重大過失，判決債權人賠償擔保人損失2.5萬元。

該案一審判決下達后，投保人/被保險人/債權人才通知我們公司。

我們團隊經商討對策，決定設法參與二審訴訟，并向二審法院提交了申請追加為案件第三人的申請，理由為案件的審理結果與我司有法律上的利害關系，因此必須參與訴訟。

二審法院以一審我司未參與為由，不同意我司參與訴訟。二審開庭審理后，中院做出了維持一審判決結果的判決書。

因此案賠償金額只有2.5萬元，金額很小，沒有繼續進行司法救濟的必要，故我司在投保人履行判決后，向其支付了訴責險賠款2.5萬元。

雖然該筆保單進行了賠付，但其實崔老師認為，法院認定保全錯誤的理由站不住腳，故此案的判決結果是錯誤的。

本案擔保合同無效，債權人和擔保人雙方都有責任，既然擔保人也有責任，僅認定債權人申請財產保全存在重大過失，判決債權人賠償保全錯誤的損失就是不恰當的。

崔老師經常開玩笑說，此案就是因為崔老師的團隊未出庭才導致法院的錯誤判決的。

此案目前是AB或DJ迄今為止的唯一訴責險真正意義上的賠案(注：2019年11月）。

但很搞笑的是，在保司未上場的情況下，莫明奇妙就輸掉了官司。所以崔老師經常開玩笑說：

打敗一個常勝拳擊手的辦法是什么？設法讓他不能上場比賽。

四

回到正題，在責任險的賠償中，保險公司是否應參與侵權人與被侵權人之間的訴訟，不同險種中，規定和做法都不同。

在《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，明確規定，交通事故糾紛案件應將交強險保險公司列為共同被告；當事人請求將商業險保險公司列為共同被告的，人民法院也應準許。

司法實踐中，法院也基本都把保險公司列為了共同被告參與訴訟。

但在其他責任險種的訴訟中，就不一定。有的被侵權人起訴侵權人時，會一并將承保的保險公司列為共同被告，但也有不列的；有訴訟中追加保險公司的，也有法院不同意追加。

崔老師的看法是，既然責任險涉及侵權事件的賠償結果，最終會由承保的保險公司買單，在被侵權人將保險公司列為共同被告時沒有問題；

在被侵權人未列但侵權人提出申請或保險公司提出申請時，法院均應同意將保險公司列為案件當事人參與訴訟,以節省司法資源，方便審理案件。

從我們保險公司的角度，為了控制案件的走向，應在訴訟開始時，就應主動參與訴訟積極抗辯。如果不參與或參與過晚，一旦生米做成熟飯，結果很難逆轉。