国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

判決書

中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司、胡靖機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

成都鐵路運(yùn)輸中級法院

民事判決書

2018川71民終33號

上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一環(huán)路東5段8號天府國際大廈20層、21層。

主要負(fù)責(zé)人：趙猛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：譚曲，四川盛豪律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：胡靖，女，1987年10月12日出生，漢族，住四川省資陽市樂至縣。

被上訴人（原審原告）：鐘某1，女，2011年12月30日出生，漢族，住四川省資陽市樂至縣。

被上訴人（原審原告）：鐘某2，女，2016年3月21日出生，漢族，住四川省資陽市樂至縣。

被上訴人（原審原告）：曾錫文，男，1963年9月16日出生，漢族，住成都市金牛區(qū)。

被上訴人（原審原告）：鐘英，女，1964年10月5日出生，漢族，住成都市錦江區(qū)。

五被上訴人共同委托訴訟代理人：楊艷濤，四川公生明律師事務(wù)所律師。

原審被告：張存剛，男，1972年5月8日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)。

原審被告：嚴(yán)宇，男，1991年11月5日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)。

原審被告：簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司，住所地簡陽市石橋鎮(zhèn)車站停車場。

法定代表人：張家智。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司）因與被上訴人胡靖、鐘某2、鐘某1、曾錫文、鐘英及原審被告張存剛、嚴(yán)宇、簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服成都鐵路運(yùn)輸法院（2018）川7101民初33號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開詢問當(dāng)事人進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判被保險(xiǎn)機(jī)動車一方不承擔(dān)超過30%的賠償責(zé)任；2.二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決被保險(xiǎn)機(jī)動車方承擔(dān)40%的賠償比例缺乏法律和事實(shí)證據(jù)。根據(jù)成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故認(rèn)定書載明，死者鐘某3醉酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛未與前車保持安全距離，其行為是造成事故的主要原因，張存剛駕駛具有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛是造成事故的次要原因。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及司法實(shí)踐，一審判決沒有考慮事故發(fā)生的實(shí)際情況，同時(shí)不符合成都市機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生交通事故時(shí)民事責(zé)任承擔(dān)比例的司法實(shí)踐，死者鐘某3應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%以上的主要責(zé)任。

胡靖、鐘某2、鐘某1、曾錫文、鐘英辯稱，一審判決被保險(xiǎn)車輛承擔(dān)60%的賠償責(zé)任適當(dāng)，張存剛駕駛的車輛照明裝置、車后身反光標(biāo)識、后下部防護(hù)裝置不符合國家相關(guān)規(guī)定，且張存剛事發(fā)當(dāng)時(shí)也違反了道路交通法規(guī)關(guān)于分道行駛的相關(guān)規(guī)定，其多項(xiàng)違法行為與本案事故發(fā)生存在明顯因果關(guān)系，也加重了危害后果，因此對一審認(rèn)定的賠償責(zé)任比例予以認(rèn)可。請求駁回上訴，維持原判。

張存剛、嚴(yán)宇、簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司未發(fā)表陳述意見。

胡靖、鐘某2、鐘某1、曾錫文、鐘英向一審法院起訴請求：1.判令一審被告張存剛、簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司共同賠償一審原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)533576.75元；2．判令一審被告太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對以上款項(xiàng)向一審原告承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付一審原告精神損害撫慰金；3.一審訴訟費(fèi)由一審被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月6日凌晨，鐘某3飲酒后駕駛逾期未檢驗(yàn)的川Ａ×××××號大眾牌小型轎車沿繞城高速外側(cè)由成自瀘立交方向往成龍立交方向行駛，01時(shí)25分許，行駛至，與在其前方行駛由張存剛駕駛的川Ａ×××××號南駿牌重型自卸貨車尾部及道路中心隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞。此次事故造成車輛及道路中心隔離護(hù)欄受損，鐘某3當(dāng)場死亡。經(jīng)成都市公安道路交通事故物證鑒定所檢驗(yàn)鑒定，鐘某3的血液樣品乙醇濃度為119.2mg100ml，屬于醉酒后駕駛機(jī)動車。經(jīng)四川鼎誠司法鑒定中心鑒定:1.事故發(fā)生時(shí)川Ａ×××××號南駿牌重型自卸貨車的照明裝置不符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》中第8.1條的要求；2.后部車身反光標(biāo)識不符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》中第8.4條的要求；3.后下部防護(hù)裝置不符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》中第12.8條的要求；4.成都市公安局交通管理局第六分局出具成公交認(rèn)字[2017]第00110號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：鐘某3醉酒后駕駛逾期未檢驗(yàn)的機(jī)動車上道路行駛未與前車保持安全距離，鐘某3的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度是造成事故的主要原因；張存剛駕駛具有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛，張存剛的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度是造成事故的次要原因。一審原告不服此認(rèn)定，依法申請復(fù)核，成都市公安局交通管理局出具成公交復(fù)字[2017]第066號《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，決定：維持原責(zé)任認(rèn)定。

一審另查明，川Ａ×××××號南駿牌重型自卸貨車的所有人為張存剛、嚴(yán)宇，張存剛、嚴(yán)宇將上述車輛掛靠于簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司從事貨運(yùn)。川Ａ×××××號車輛在太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

一審還查明，胡靖為死者鐘某3的妻子，鐘某2、鐘某1為胡靖與鐘某3的婚生女，曾錫文為死者鐘某3之父，鐘英為死者鐘某3之母。

因本次事故造成的損失，一審認(rèn)定如下：死亡賠償金為28335元年×20年=566700元；喪葬費(fèi)為54425元年÷12月×6個(gè)月=27212.5元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為鐘某120660元年×13年÷2=134290元、鐘某220660元年×17年÷2=175610元，二人共309900元；親屬誤工費(fèi)為54425元÷365天×3人×3天=1314元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元，以上費(fèi)用合計(jì)為905626.5元，精神損害撫慰金為20000元。

一審法院認(rèn)為，案件爭議焦點(diǎn)系雙方當(dāng)事人在此次事故中的責(zé)任比例如何分擔(dān)的問題。對于被追尾車輛后部車身反光標(biāo)識不符合國家規(guī)定及駕駛員張存剛存在違反分道行駛、違反限速行駛的違法行為不是引起此次交通事故發(fā)生的根本原因，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知第一條的規(guī)定，鐘某3的血液樣品乙醇濃度為119.2mg100ml，為醉酒后駕駛。由于酒精的麻醉作用，人的手、腳觸覺較平時(shí)降低，視野減小、視像模糊，反射動作的時(shí)間也相應(yīng)延長，配合功能發(fā)生障礙，因此，無法正確判斷車距和車速，鐘某3醉酒后駕駛逾期未檢測的機(jī)動車上道路行駛未與前車保持安全的制動距離才是造成事故的主要原因。一審認(rèn)為，《道路交通事故認(rèn)定書》對各方責(zé)任比例劃分恰當(dāng)，死者鐘某3對本次事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，張存剛承擔(dān)次要責(zé)任，故一審認(rèn)定鐘某3對事故發(fā)生承擔(dān)60%的責(zé)任，張存剛承擔(dān)40%的責(zé)任。

由于張存剛駕駛車輛實(shí)際車主為張存剛、嚴(yán)宇，該車輛掛靠于簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，張存剛的責(zé)任應(yīng)由張存剛、嚴(yán)宇、簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

由于簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此張存剛、嚴(yán)宇、簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)部分由太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償為：1.在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金20000元；2.其余的905626.5元，先由交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償90000元；3.余下的815626.5元，商業(yè)險(xiǎn)部分賠償815626.5元×40%=326250.6元，合計(jì)為436250.6元。

綜上，一審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條規(guī)定，判決：（一）太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司于一審判決生效后十日內(nèi)向胡靖、鐘某2、鐘某1、曾錫文、鐘英支付賠償金436250.6元；（二）駁回一審原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)9140元，由胡靖、鐘某2、鐘某1、曾錫文、鐘英負(fù)擔(dān)5480元，由張存剛、嚴(yán)宇、簡陽市昇達(dá)汽車運(yùn)業(yè)有限公司連帶負(fù)擔(dān)3660元。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為一審判決對此次事故責(zé)任比例的劃分是否恰當(dāng)。成都市公安局交通管理局第六分局出具的成公交認(rèn)字[2017]第00110號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定鐘某3醉酒后駕駛逾期未檢驗(yàn)的機(jī)動車上道路行駛且未與前車保持安全距離，其行為是造成事故的主要原因，張存剛駕駛具有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛，是造成事故的次要原因。因此，一審判決依據(jù)該《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定死者鐘某3承擔(dān)本次事故60%的主要責(zé)任，張存剛承擔(dān)本次事故40%的次要責(zé)任，并據(jù)此判決上訴人太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上訴人太平洋保險(xiǎn)成都中心支公司提出的死者鐘某3應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%以上主要責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9140元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長鐘欣

審判員蔣興平

審判員于甯一

二〇一八年九月二十五日

書記員趙小鳳