国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

12月23日，公眾號《阿倫侃房》作者阿倫發表了一篇文章，題目為《一年涉案26起，“邪惡保險”為專業碰瓷建筑公司保駕護航！》。此文的大意是：

A建筑公司將B環保公司起訴到法院，向某保險公司投保了一份保額880萬元的訴責險后，申請法院凍結了B環保公司在某電廠的880萬元工程款。

因凍結期限長達1年半，導致B公司現金流面臨巨大壓力云云。

并將矛頭直至出具訴責險保函的某保險公司，并進而得出訴責險是“邪惡保險”的結論。

因此文涉及訴責險，經常為訴責險代言的訴責一姐崔老師，就被多個朋友要求針對此文發表意見和看法。

崔老師看了下朋友轉發的這篇文章，發現閱讀量還挺大。

本文涉及的具體承保案例，因沒有看到案件的詳細資料，崔老師無法對案件發表意見；但文章中卻存在了對訴責險的誤讀和曲解。

為了不引起社會大眾對訴責險的誤會，崔老師感覺有必要就此文中提到的訴責險相關問題撰文進行說明，也與阿倫商榷，以正視聽。

那么訴責險到底是不是阿倫所謂的“”邪惡保險”呢？

要回答這個問題，崔老師感覺有必要給讀者朋友們普及下訴責險誕生的過程、作用等等。

訴責險誕生于2012年8月，是保險家族的新新產品。其誕生的目的，是為了化解法院的執行難題。

在訴責險誕生之前的2010年前后，法院的生效判決存在非常大的執行難的問題。據說最嚴重的時候，法院60～70%以上的生效判決，無法得到有效的執行。生效判決被當事人戲稱為“法律白條”，極大影響了法院的公信力。

那么執行難產生的原因是什么？

崔老師試以以下三個案例進行說明。

案例1：債權人張先生起訴債務人李先生未申請財產保全，案件執行難

李先生欠朋友張先生50萬元不還，張先生無奈將李先生起訴至法院。

李先生收到張先生的起訴狀后，心想：“既然你起訴了，我們就撕破臉皮了，你不仁就休怪我不義“。李先生迅速將賬戶資金進行了轉移，將房產過戶到了朋友名下。也就是李先生轉移了自己名下的全部財產。

法院審理案件后，判決李先生歸還張先生50萬本金及利息。

張先生向法院申請強制執行生效判決。

執行庭經查詢后發現，李先生名下無任何財產履行生效判決。

張先生感覺非常郁悶……，“難道法院給我打了一張白條？”

從以上案例中可以看出，執行難的原因之一，是因為很多債務人在訴訟期間，為逃避判決履行，轉移、隱匿了自己名下的財產。

估計有朋友會問，難道法律就沒有辦法制止這些老賴債務人的行為嗎？

辦法還真有，不過就是成本或門檻比較高。

接著讓我們看以下案例。

案例2：債權人王先生起訴債務人李女士申請財產保全最終獲執行案例

劉女士欠朋友王先生100萬元不還，王先生無奈將劉女士起訴至法院。

王先生為防止劉女士訴訟中轉移財產，就向法院申請，在訴訟中查封、扣押及凍結（即財產保全）劉女士的財產。

根據民事訴訟法規定，王先生須提供保全擔保，其即向法院提供了自己名下一套價值100萬的房產作為保全的擔保后，法院查封了劉女士的賬戶、房產及汽車等價值100萬元的財產。

案件經法院審理后，判決劉女士歸還王先生100萬本金及利息。

王先生向法院執行庭申請強制執行生效判決，法院執行庭就拍賣了查封、凍結的劉女士的財產，將變價款項交給王先生，王先生的生效判決得到了履行。

王先生的感受是，財產保全措施很有用，就是門檻有點高。為什么王先生說門檻高，是因為他也向法院提供了自己的一套價值100萬的房產做保全的擔保。

法院在訴訟中也查封了王先生的這套房產，導致王先生不能任意處置房產。

我國民事訴訟法第100條規定，

人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；......

這是財產保全的法律依據。

為了防止保全申請人濫用濫用財產保全措施，又在第二款規定，

人民法院采取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。

要求申請人提供保全擔保，這事實上是給財產保全措施設置了高門檻。

但不設置也不行，畢竟是在訴訟中，案件最終結果未定，為防止保全申請人濫用，只能要求其提供擔保。

但這也就導致很多訴訟當事人，因為無法提供擔保財產，最終不得已放棄了申請財產保全，帶來的后果，就是對方當事人轉移財產，導致出現案件執行難的局面。

為了有效化解執行難，法院做了很多的工作和嘗試。

比如將擔保金額降低至保全金額的一定比例。當時江浙一帶的法院，有的就規定，如果保全申請人用自己的賬戶資金做保全擔保，只需要提供30%的擔保資金；

再比如引入擔保公司，讓保全申請人向擔保公司繳納一筆小額費用，由擔保公司承擔保全擔保的職能…

但上述措施其實遠遠不夠。

原因是因為，有一定財力的當事人，即使能用自己的賬戶資金做擔保，雖價值容易確定，但限制了原告自己流動資金的使用；

也有的當事人用房產做保全擔保，但就又產生了房產價值如何確定的問題；

擔保公司的注冊資本金有限，一旦資不抵債，最終仍然起不到保全擔保的作用.......

此類問題，不一而足。

2012年8月，云南誠泰保險公司嘗試將保險服務于法律實踐，率先開發出了訴訟財產保全責任保險，承保保全申請人保全錯誤的賠償責任，由保險公司出具保函，交給法院，并被批準在云南試點。

保險公司訴責險的優勢在于，出具保函簡便快捷；保費只占保全金額的很小比例，大幅度降低了當事人的訴訟財產保全擔保的成本；而且不需要評估價值；且保險公司注冊資本金充足，......

所以，云南試點的后期，從2015年開始，很多保險公司也開發了訴責險產品，受到了廣大訴訟當事人的歡迎，訴責險也在法院獲得了大規模的應用和推廣，對化解法院執行難做出了很大貢獻。

下面就給朋友們介紹個訴責險的應用案例：

案例3：債權人A建筑公司起訴B房地產公司欠款5000元申請財產保全獲執行案例

B地產公司拖欠A建筑工程公司工程欠款5000萬元，A公司無奈將B公司起訴至法院。

為防止B地產公司訴訟期間轉移財產逃避判決履行，A建筑公司起訴同時向法院申請財產保全。根據規定，A公司須提供保全擔保。

A公司就到某保險公司投保訴責險。保險公司審查A公司的起訴資料后，認為A公司起訴的事實清楚，證據充分，勝訴概率較高，就做出承保的決定。為A公司出具了一份保額為5000萬元的訴責險保函。

法院收到保險公司的保函后，就對B公司價值5000萬的財產進行了查封、扣押和凍結。

案件經法院審理后，判決B公司應歸還A公司欠款5000萬元，后判決生效。

A公司向法院申請強制執行生效判決。法院就拍賣了查封、扣押、凍結的B公司的財產，將變價后的款項5000萬元交給A公司。

A公司的判決得到了有效履行。

A公司的老總感慨：訴責險不錯，花小錢辦大事，這保險買的太值了。

要說法院的執行難，一直就是個老大難。不過經過法院打出的包括“限制老賴高消費加入黑名單”等一系列化解執行難的組合拳，后來得到了很好的改善，案件執結率達到了80%，其中，訴責險的推廣應用功不可沒。

2018年10月，最高法院周強院長向全國人大常委會做了“解決執行難工作情況的報告”，就指出：“全面推廣由保險公司為申請人提供財產保全責任保險的做法，解決財產保全申請人難以提供保全擔保突出問題，提升財產保全適用率。”

說明訴責險做為降低訴訟財產保全擔保的門檻的舉措，化解法院執行難具有非常積極的意義。

不過，凡事有利就有弊。

像文章中說的事情有沒有呢？

訴責險做為一個承保法律訴訟風險的專業險種，承保風控需要借助法律專業人員的專業力量進行評估。

大部分的保險公司，能夠尊重訴責險產品的特殊規律，與律師、法務等合作，進行承保前的風險評估與判斷；但也不排除個別保險公司忽視風險進行承保的情況；另外，承保風控標準不同公司的理解不同，個案存在問題也屬于正常現象。

但是，這只是個案或局部現象，不能一葉障目不見泰山，以此抹殺訴責險的對降低財產保全擔保門檻、化解法院執行難的積極意義和貢獻。

崔老師從2015年9月開始參與訴責險工作，從崔老師訴責險保險實踐的經驗看，建筑施工領域應是獲益最多的一個行業。

我國的房地產行業與國民經濟息息相關，因此此領域的訴訟案件占比也非常高。

在建筑施工領域，做為下游的施工方、發包方、提供工程勞務方、材料供應商等，不但需要墊資施工，而且被拖欠工程款、材料款及工程勞務費也屬于家常便飯。

所以，建筑承包商、勞務分包商等做原告起訴發包方，追索工程欠款的案件非常常見。為保證執行，因此也需要財產保全，建筑施工企業進而成為保險公司承保訴責險的占比很高的客戶群體。

而因為有訴責險的介入，有財產保全的措施的運用，建筑施工企業的工程款、勞務費得到了有效的催收，促使了建筑施工行業的可持續良性健康發展。

關于文章中提到的個案問題是否存在，因沒有看到案件資料，崔老師不好妄加評論和揣測。

但在訴責險承保中，確實因為各家對風險判斷的標準存在差異，也不排除文章中提到的情況；

但即使真有此種情況，這也正是保險公司承保的訴責險的保險責任，保險公司將來根據合同約定，承擔保險賠償責任即可，不能據此就得出訴責險為“邪惡保險”的結論。

就像刀，如果用來切菜，就是菜刀；如果壞人用來殺人，就成為了兇器。我們總不能因為有壞人用刀殺人就不讓所有人用刀切菜吧。

不過此文，確實也給保險公司提了醒，保險公司確實需要重視訴責險的承保風控，以免被惡人利用，助紂為虐，淪為做惡的幫兇。

另外，是不是因為有訴責險做保全擔保了，法院就一律放松標準，不對案件的保全必要性進行必要審查呢？

崔老師了解到的情況，也不一定。很多法院，在財產保全時，也會做必要的審查判斷，保險公司同意承保的案件，最終法院不同意保全的也比比皆是。

第三，即使法院審查未發現問題，被申請人也可以運用其他救濟手段，如在限期內向法院申請解封復議等。

最后，跟據某保險公司的案均保費及全行業訴責險保費估算，19年約有62萬件訴訟案件投保了保險公司的訴責險后采取了保全措施；而19年，法院系統的立案數為136萬件，也就是訴責險的覆蓋率已達到46%。

目前法院系統案件的執結率已近90%，訴責險為化解法院執行難，做出了很大貢獻。

我們不能以偏蓋全，以個案的偏差否定一個險種的貢獻，倒洗澡水連同孩子一起倒掉，將訴責險命名為“邪惡保險”不夠客觀公正。

注：本文參考資料：

1、2018年10月24日周強《最高人民法院關于人民法院解決“執行難”工作情況的報告》

2、2020年5月28日周強《2020年最高人民法院工作報告》