国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

序言XUYAN

崔老師曾經寫過一篇文章，通過一個案例談訴前保全的風險。請參閱：訴責一姐風險提示：如何評價訴前保全？

文中崔老師提到，“如果申請人申請訴前保全后，雙方爭議未在30日內解決，申請人又沒有向法院起訴立案，30天以后，就帶來潛在的保全錯誤的風險。”

千方百計、排除萬難、動用各種資源采取保全措施后，糾紛未得到解決，又沒有及時到法院起訴立案，導致保全解除，崔老師一直認為，這種既不經濟又不理智的行為，只存在推論中，不會實際發生。

但不幸，司法實踐就經常給我們打臉，這種讓人感覺匪夷所思的事情就發生了。近期，崔老師就看到了這樣一個案例。

起訴狀陳述的案情如下：

2018年某月某日，甲公司與乙公司簽署一份《委托加工協議》，約定，甲公司出資購買煤焦油，委托乙公司進行加工。甲公司向乙公司支付加工費等等。

后協議履行過程中，乙公司擅自停產，并將甲公司的原材料和成品進行扣留。

雙方產生爭議后，甲公司遂于2019年11月向法院提出訴前保全申請，請求法院查封乙公司財產6000萬元。

根據規定甲公司須提供保全擔保，甲公司即向A保險公司投保6000萬元訴責險做保全擔保后，法院查封了乙公司的財產。

按說法院查封了乙公司的財產，甲公司占據主動，雙方糾紛應該及時解決了吧，解決不了也應該進入訴訟程序由法院判決吧。然而并不是。

查封30天到期后，甲公司并未到法院起訴立案，法院即解除了對乙公司財產的查封凍結。

2020年2月，甲公司向法院起訴要求乙公司返還扣留的全部價值6000萬元貨物，并再次向法院申請財產保全。

法院要求甲公司再次提供擔保金額6000萬元的保函。法院的說法是上次的保全已經結束，再次保全需要再次提供擔保。

崔老師認為，法院的說法是沒有錯誤的。

前次的訴前保全從查封到最終解除查封，一個動作完整結束了。再次保全是個新保全，故需要再次提供保全擔保。

日常承保實踐中，我們也經常遇到這種情形，當事人會認為保函可以延續到下個案件繼續使用。如果訴前保全及時起訴立案后，訴前保全就轉化為訴訟中的保全，擔保函繼續有效。

但如果一個保全行為結束了，保函的使命就完成了，再次保全需要再次提供擔保。

甲公司即擬向B保險公司投保訴責險。

當審查完全部資料后，崔老師的疑問是:

第一次保全后為什么未及時起訴？

甲公司回復，保全后雙方協商意向和解，就未在保全30日內起訴，結果沒想到未達成和解協議。導致需要再次起訴及保全。

甲公司的回復，是否是事實，崔老師存疑。崔老師認為存在兩種可能，讓我們分別分析下兩種可能的風險。

第一種可能：甲公司對案情有所隱瞞。

甲公司為什么隱瞞事實，是因為很多事實對己方不利。

本案極有可能，比如乙公司不返還甲公司貨物的理由，是因為甲公司拖欠乙公司加工費，乙公司留置了加工的貨物抵充加工費。只不過雙方對加工費金額無法達成一致。

這也可能是第一次保全后未起訴的關鍵原因。互相抵銷后乙公司拖欠的金額并不大。沒有繼續訴訟的必要，故甲公司未起訴立案。

如果是這種情況，說明甲公司的訴請大部分無法得到支持，故保全錯誤的風險非常高。

第二種可能：甲公司說的是實話。

也就是甲公司保全后未及時起訴的理由是被乙公司耍了，乙公司以和解為由，拖著甲公司，等過了30日，乙公司就翻臉了，導致甲公司的保全被解封。

如果是此種情形，乙公司給甲公司設套了，甲公司中了圈套，雖然說甲公司是受害者，但也側面說明甲公司的策略不聰明。

就因為甲公司采取訴前保全后又未及時起訴的行為，導致該案的保全錯誤風險陡然加高。甲公司不但害了自己，還害了為其提供保全擔保的A保險公司。理由如下：

第一、第一次的訴前保全后糾紛未解決又未及時起訴立案，導致第一次的保全存在非常高的保全錯誤的可能。

財產保全的目的，是為了生效判決有可供執行的財產，也就是目的是為了打官司，得到官司勝訴并能執行的結果。

好不容易做了保全，雙方并未達成和解協議的情況下，就放棄了向法院按期起訴的權利。按說保全乙公司財產后，乙公司應該很被動，局面對甲公司很有利。

但甲公司沒有抓住有利時機，及時促使糾紛解決，或者一鼓作氣起訴立案等待法院判決，而是在沒有任何結果的情況下放棄起訴立案，導致保全措施解除，其后甲公司陷入被動局面，不得不再次起訴并再次保全。

甲公司拖泥帶水的做法不但害了自己，還害了為其提供保全擔保的T保險公司。

現在乙公司隨時可以起訴甲公司及A保險公司保全錯誤賠償損失。甲公司生生把一手好牌打的稀巴爛。

第二、如甲公司再次起訴及保全后未勝訴，乙公司可由此主張甲公司存在保全錯誤的惡意

如果甲公司再次起訴及保全乙公司的財產，甲公司能贏得訴訟還倒罷了；如果甲公司輸了訴訟，乙公司可將兩次保全行為串聯起來，妥妥地證明甲公司存在保全錯誤的主觀惡意。

畢竟保全的目的是為了生效判決的履行，動用了司法資源保全后糾紛未解決又不及時起訴，被人懷疑惡意濫用保全措施一點也不冤枉。

綜上所述，無論是因為甲公司隱瞞了對己方不利的事實再次申請保全，還是甲公司被人設計陷入泥潭，無論哪種情況，本案都成為了保全錯誤的高風險案件，需要采取慎重的態度。