轟動(dòng)一時(shí)的原泰康人壽保險(xiǎn)公司的員工“姚翌明詐騙1400萬(wàn)元保費(fèi)案”，日前由上海市第二中級(jí)人民法院一錘定音：判決姚翌明15年又3個(gè)月的有期徒刑，并處40萬(wàn)元的罰金，另將違法所得予以退賠。
隨著這一騙保刑事案件的審理終結(jié)，必將隨之而來(lái)的一個(gè)新的案件——民事賠償案登場(chǎng)。按通常經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)詐騙犯被羈押歸案時(shí)，基本上詐騙所得已經(jīng)所剩無(wú)幾。同樣，面對(duì)有1300余萬(wàn)元無(wú)法追回的事實(shí)，被騙投保的175個(gè)投保人應(yīng)該向誰(shuí)追討？
騙局的制造者姚翌明，原是泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司青浦營(yíng)銷服務(wù)部組訓(xùn)，2004年前后曾因偽造泰康的團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)專用章、銷售假保單而被捕。
但在2005年2月姚翌明被判徒刑并執(zhí)行緩刑之后，姚用假身份證在銀行開(kāi)立了一個(gè)姓名為“泰康”的個(gè)人賬戶，再次利用電腦偽造了泰康的團(tuán)體保單，并指使他人冒充泰康的團(tuán)險(xiǎn)部員工，對(duì)該公司青浦營(yíng)銷服務(wù)部部分業(yè)務(wù)員宣講團(tuán)體養(yǎng)老年金型保險(xiǎn)的銷售，騙取了這部分業(yè)務(wù)員的信任，大力為其銷售“團(tuán)體定額養(yǎng)老年金型保險(xiǎn)”，并用高額傭金（10％）、高利率回報(bào)（年利率4％）以及一年還本付息的手段大肆斂財(cái)。
在短短8個(gè)月時(shí)間，姚翌明居然騙取175人投保，涉案金額1400余萬(wàn)元，其中1300余萬(wàn)元無(wú)法追回。
事后，泰康相關(guān)人士認(rèn)為：“姚翌明事件”的發(fā)生，一方面反映了投保人對(duì)于投保過(guò)程法律意識(shí)的缺失，另一方面也反映了部分保險(xiǎn)公司員工及保險(xiǎn)代理人法律意識(shí)的淡薄。同時(shí)表示：保險(xiǎn)公司（泰康人壽）本身也是姚翌明詐騙案的受害者，泰康人壽非常同情本案的其他受害人。
本案中，有三方當(dāng)事人，即姚翌明、保險(xiǎn)公司、投保人。按理說(shuō)還有代理人，但保險(xiǎn)代理人的腳色頗為尷尬：比如身為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的某女士大談苦經(jīng)：“我不但介紹很多客戶買(mǎi)了這個(gè)保險(xiǎn)，自己也投保了30多萬(wàn)元。現(xiàn)在家里總是有很多客戶來(lái)鬧，真不知道怎么辦才好。” 而從法律的角度看：保險(xiǎn)代理人不是一個(gè)獨(dú)立的主體，而是依附于保險(xiǎn)公司，是保險(xiǎn)公司的所謂保險(xiǎn)代理人。
現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是：詐騙犯已經(jīng)明正典刑，也是一只死老虎，即使眾多投保人告他告贏了也是白搭。因此受害人關(guān)心的是：作為曾是泰康員工的姚翌明，以泰康的名義策劃詐騙，并有泰康的保險(xiǎn)代理人銷售保單，在這些環(huán)節(jié)中，泰康人壽是否負(fù)有責(zé)任？依法應(yīng)該如何界定詐騙犯、受害人、保險(xiǎn)公司這三者之間的民事責(zé)任？
從經(jīng)濟(jì)上而言，截止目前為止，受害人只有投保人。雖然泰康自稱是受害人，但那主要是公司聲譽(yù)上受損，因而不屬本文討論的對(duì)象。
本案法院判決姚翌明犯的是合同詐騙罪。而投保人之所以會(huì)被騙，是以為姚翌明和保險(xiǎn)代理人是泰康的員工、買(mǎi)的是泰康的保單，所以信以為真，受騙上當(dāng)。而保險(xiǎn)公司的代理人上門(mén)推銷保險(xiǎn)、以及通過(guò)親戚朋友賣保險(xiǎn)，投保人通過(guò)代理人填寫(xiě)投保單、交付保費(fèi)、領(lǐng)取保單，這是保險(xiǎn)公司特別是壽險(xiǎn)公司普遍采用的、而為社會(huì)大眾所認(rèn)知、所接受的銷售模式，這其中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？而在本案中，泰康人壽又有無(wú)管理上的疏失？
姚翌明在利用電腦偽造了泰康的團(tuán)體保單后，指使他人冒充泰康的團(tuán)險(xiǎn)部員工，對(duì)該公司青浦營(yíng)銷服務(wù)部部分業(yè)務(wù)員宣講團(tuán)體養(yǎng)老年金型保險(xiǎn)的銷售，騙取了這部分業(yè)務(wù)員的信任，為其銷售。如果冒充者是在泰康人壽的工作場(chǎng)所對(duì)泰康的業(yè)務(wù)員講解假保單，那泰康人壽在管理上有無(wú)失察之責(zé)任？第二，如果這些業(yè)務(wù)員再以泰康的名義去銷售這些假保單，盡管這些代理人超越了代理權(quán)，但泰康人壽對(duì)這些業(yè)務(wù)員的銷售范圍又是如何管理的，在管理上有無(wú)失控之責(zé)任？
從合同法的角度來(lái)講，合同法第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”這就是所謂的表見(jiàn)代理。現(xiàn)在的問(wèn)題顯然就出在投保人認(rèn)為你是泰康人壽的保險(xiǎn)代理人、你銷售的是泰康人壽的保單，自然有理由相信保險(xiǎn)代理人是有代理權(quán)的。
如果以上的分析意見(jiàn)成立，那泰康人壽還說(shuō)：“是投保人法律意識(shí)缺失，是保險(xiǎn)代理人法律意識(shí)淡薄，在本案中我沒(méi)有責(zé)任。” 這是不是懸了點(diǎn)？
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號(hào)