去年11月30日,上海復(fù)旦大學(xué)俞老師購(gòu)買了一套今年11月30日交付的商品房,在辦理貸款過(guò)程中接受了銀行、公證、保險(xiǎn)一條龍服務(wù),包括購(gòu)買由銀行指定的、某保險(xiǎn)股份有限公司提供的抵押商品住房保險(xiǎn),保單是格式化的,空白處也由保險(xiǎn)公司填好。俞老師知曉法律,當(dāng)即對(duì)保險(xiǎn)期限和一次性付款方式提出異議,被告知“這是統(tǒng)一規(guī)定”,俞老師也只得簽字,并支付了從2000年11月30日到2030年11月29日的30年保險(xiǎn)費(fèi),共計(jì)9273元。 辦完手續(xù)后,俞老師一張狀紙,將保險(xiǎn)公司告上法庭。俞老師認(rèn)為:保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)按年定期結(jié)算,但保險(xiǎn)公司卻要她一次性支付30年的保險(xiǎn)費(fèi),顯然是無(wú)償占有了這30年的利息收益,因此要求法院判令保險(xiǎn)公司返還利息收益2700元或者變更保險(xiǎn)費(fèi)支付條款。俞老師還認(rèn)為:保險(xiǎn)公司要求她從2000年11月30日開始交費(fèi),可房子要在一年后才交付使用,因此這一年的保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)由她支付,要求返還這一年的保險(xiǎn)費(fèi)309元,F(xiàn)上海靜安區(qū)法院已受理此案。 筆者手頭正好有一份經(jīng)公證的個(gè)人住房抵押借款合同(以下稱合同),和一份某保險(xiǎn)公司上海分公司的“抵押住房保險(xiǎn)試行條款”(以下稱條款)。仔細(xì)研究后也頗有想法,試舉例評(píng)析之。 條款第五條:保險(xiǎn)期限與貸款期限一致。保險(xiǎn)責(zé)任自購(gòu)房合同約定交房之日起至借款本息還清之日止。 評(píng)析:所謂保險(xiǎn)期限是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的期限。 由于目前大多數(shù)貸款所購(gòu)的住房是期房,貸款發(fā)放日和實(shí)際交房日有一段時(shí)間差,少則幾月,多則年余。因此,普遍存在先貸款,后交房的現(xiàn)象。而保險(xiǎn)費(fèi)則是從貸款之日起開始計(jì)收,保單起保日期也從銀行發(fā)放貸款之日起算?墒,既然條款規(guī)定保險(xiǎn)責(zé)任自交房之日起開始承擔(dān),未交房也就談不上承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此保險(xiǎn)期限雖然與貸款期限一致,但保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)期限實(shí)際上顯然短于貸款期限。因?yàn)橛幸欢螐馁J款發(fā)放日到交房日的空白期。俞老師案就是典型的例子。從2000年11月30日到2001年11月29日,俞老師交了一年的保險(xiǎn)費(fèi),但是保險(xiǎn)公司實(shí)質(zhì)上卻不可能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。權(quán)利義務(wù)實(shí)不對(duì)等。俞老師的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)能獲得支持。 條款第六條:保險(xiǎn)費(fèi)按保險(xiǎn)單約定每年結(jié)算一次。 條款第七條第一項(xiàng):被保險(xiǎn)人應(yīng)按規(guī)定每年按時(shí)交付保險(xiǎn)費(fèi)。 但背面的保單上,保險(xiǎn)公司卻將保險(xiǎn)費(fèi)“按年計(jì)收”“按年定期結(jié)算”每年起止日劃掉,直接算出了10年的保險(xiǎn)費(fèi),一次性收取。 評(píng)析:難怪俞老師指出“保險(xiǎn)公司利用交易上的優(yōu)勢(shì)地位,非法侵犯了原告的合法權(quán)益!睏l款由保險(xiǎn)公司自己訂,不允許投保人說(shuō)個(gè)“不”字,但保險(xiǎn)公司卻又出爾反爾,將條款的“按年收取,每年結(jié)算”改為十年、三十年一次性收取。當(dāng)然保險(xiǎn)公司也有自己的道理:“這是整個(gè)行業(yè)的普遍做法,如果逐年收取,在現(xiàn)在的技術(shù)條件下,保險(xiǎn)公司不但要投入大量的人力物力,而且要承擔(dān)相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)!钡,筆者認(rèn)為,這種解釋很難令人信服。比如壽險(xiǎn)公司,有些住院醫(yī)療保險(xiǎn),每年少則幾十元,一般一、二百元比比皆是,卻是每年收取,何以住房保險(xiǎn)每年收取有難度?是不愿放棄一次性收取的利益,還是技術(shù)上辦不到?至于承擔(dān)相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)公司完全可以按照保險(xiǎn)法的規(guī)定,約定投保人按照規(guī)定交付保險(xiǎn)費(fèi),否則保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同,并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這樣對(duì)保險(xiǎn)公司有什么風(fēng)險(xiǎn)可言?而違背保險(xiǎn)條款,一次性收取十年、幾十年的保險(xiǎn)費(fèi),倒確確實(shí)實(shí)產(chǎn)生了法律上的風(fēng)險(xiǎn)。 條款第八條賠償處理:一、被保險(xiǎn)人要向本公司申請(qǐng)索賠的,應(yīng)當(dāng)通過(guò)貸款銀行向本公司提出索賠。 評(píng)析:一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故,被保險(xiǎn)人竟不能直接提請(qǐng)索賠。真的發(fā)生這種情況,或許第二個(gè)俞老師又會(huì)站出來(lái)狀告保險(xiǎn)公司了。 我國(guó)保險(xiǎn)法第二十一條第二款規(guī)定:被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。保險(xiǎn)公司這種限制被保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)這一法定權(quán)利的行為,很難想像會(huì)得到法院的司法支持。 條款第八條第五項(xiàng):被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)房屋遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故損失當(dāng)天起,三個(gè)月不通過(guò)貸款銀行向本公司申請(qǐng)賠償,或者在六個(gè)月內(nèi)不提供本條規(guī)定的各種必要單證,或者從本公司通知被保險(xiǎn)人領(lǐng)取保險(xiǎn)賠款之日起一年內(nèi)不領(lǐng)取應(yīng)得的賠款,即作自愿放棄索賠權(quán)益。 評(píng)析:上述條款實(shí)際上是對(duì)被保險(xiǎn)人索賠、領(lǐng)款權(quán)利的時(shí)效限制。誠(chéng)然,如果發(fā)生保險(xiǎn)事故,被保險(xiǎn)人長(zhǎng)期不提出申請(qǐng)、不提供單證,或者長(zhǎng)期不領(lǐng)取賠款,會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠、勘驗(yàn)、保管等產(chǎn)生影響,增加保險(xiǎn)公司的成本。但如何確定一個(gè)合理合法的時(shí)效,是涉及到雙方權(quán)益的重大問(wèn)題。我國(guó)保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定:“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人,對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利,自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年內(nèi)不行使而消滅!币簿褪钦f(shuō)被保險(xiǎn)人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后有二年行使請(qǐng)求支付保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。這是法定期限,法定權(quán)利。條款中規(guī)定的三個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)賠償,六個(gè)月內(nèi)提供單證,一年內(nèi)領(lǐng)款的時(shí)效限制,顯然與法相悖,單方面限制了被保險(xiǎn)人的權(quán)利,縮短了被保險(xiǎn)人主張權(quán)利的法定期限。同樣,這種規(guī)定因違法而無(wú)效;蛟S,保險(xiǎn)公司會(huì)認(rèn)為,長(zhǎng)時(shí)間不提出申請(qǐng),不提供單證,使得時(shí)過(guò)境遷,證據(jù)收集困難,使其無(wú)法勘驗(yàn),如何定損?又怎樣確定是否發(fā)生保險(xiǎn)事故?是否給予理賠,支付多少保險(xiǎn)費(fèi)?其實(shí),保險(xiǎn)公司無(wú)須為此煩心,因?yàn)樽C明發(fā)生保險(xiǎn)事故,提供相關(guān)證據(jù)材料(單證)的義務(wù)人是被保險(xiǎn)人。如果由于隨著時(shí)間推移,環(huán)境改變而致證據(jù)滅失,難以確定保險(xiǎn)事故是否發(fā)生,其法律后果是由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的。如果被保險(xiǎn)人能夠證明發(fā)生保險(xiǎn)事故,二年內(nèi)早晚總得要賠,如果被保險(xiǎn)人不能夠證明發(fā)生保險(xiǎn)事故,二年后保險(xiǎn)公司也無(wú)須賠。又何苦冒違法之風(fēng)險(xiǎn)去縮短這種期限呢? 貝政明 本文原載:中國(guó)保險(xiǎn)報(bào) 法律版 2001年5月31日 |