備受網(wǎng)民關(guān)注的“銀行利用代理保險侵占儲戶存款民事訴訟案”，2006年11月10日，昆明市五華區(qū)人民法院做出一審判決，居然判決沒有客戶簽字的“保險合同”，合法有效！
按常識，任何合同都需經(jīng)當事人雙方簽字確認才能成立，而成立的合同，在不違背國家強制性持規(guī)定的情況下，才能談得上合法有效。而“銀保合作”，銀行先用欺騙手段實際占有了儲戶的存款，然后自己打印一份保險合同，將受害者的姓名打印上去，就可以“套”住儲戶，而法院居然認定由銀行和保險公司自己偽造的“保險合同”合法有效，居然不顧常識，枉法判決，說明了什么？
本案的第一被告中國建設(shè)銀行股份有限公司云南省分行及第二被告：中國泰康人壽保險股份有限公司云南分公司，都是知名的國有金融企業(yè)。難道金融企業(yè)偽造保險合同，實施“銀保合作”，綁架侵害同為市場主體的儲戶消費者的銀行存款，將儲戶的存款變成保險，法院審理及判決都可以不顧事實常識和有關(guān)法律規(guī)定，枉法“保護”？而不保護儲戶的合法權(quán)益�！胺擅媲叭巳似降取�？昆明市五華區(qū)法院的判決已經(jīng)給出了最明確的答案。
盜用儲戶名義自己簽訂合同，就可以按合同條款侵占儲戶放在銀行的錢，那銀行不是在公然搶劫？銀行成了搶劫犯，而法院居然支持搶劫，我們生活的國家，難道要變成強勢利益集團搶劫、騙子橫行霸道的天下？
面對一審判決，原告堅決上訴，誓要用親身的經(jīng)歷來見證司法的公正廉明，不相信司法腐敗分子對法律的扭曲和踐踏能猖狂到何時？
2006．12．31
文章導(dǎo)讀：
銀行利用代理保險侵占儲戶存款民事訴訟案有結(jié)果了
敬告各位關(guān)心本案的網(wǎng)友，原告起訴銀行（建行云南省分行）買保險（泰康保險公司放心理財終身壽險萬能型）的民事侵權(quán)訴訟案，經(jīng)過7個月的審理，今天法院的判決書下來了，結(jié)果如下：
原告：郭少琴，訴訟代理人：樊濤，原告丈夫。
第一被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司云南省分公司
第二被告：中國泰康人壽保險股份有限公司云南分公司
判決日期：2006年11月10日
送達日期：2006年12月13日
昆明市五華區(qū)人民法院（（2006）五法民三初字第291號民事判決書）（審判長賈軍、審判員程國華、周星坪，書記員趙云莉）
判決如下：
一、依法解除原告郭少琴與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司云南省分公司簽訂的泰康放心理財終身壽險（萬能型）；
二、由被告中國泰康人壽保險股份有限公司云南分公司于判決書生效后五日內(nèi)返還原告郭少琴已支付的保險金100000元及按銀行同期貸款利率計的利息。
三、駁回原告郭少琴的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣5510元、郵寄送達費人民幣100元由兩被告負擔。
備注：
被駁回的原告其他訴訟請求為：
1、判定兩被告合謀實施合同欺詐，侵犯原告知情權(quán)及存款財產(chǎn)權(quán)，利用虛假保險合同非法占有原告10萬元存款，構(gòu)成民事欺詐侵權(quán)。
2、判定第二被告宣傳出售的理財保險產(chǎn)品-----“泰康放心理財終身壽險（萬能型）”為虛假保險產(chǎn)品。
3、判定兩被告禁止銷售非法的“泰康放心理財終身壽險（萬能型）”。
4、依照《消費者權(quán)益保護法》，判令兩被告賠償“消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍”，即雙倍返還，承擔“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為”的法律責任。
原告質(zhì)疑法院的判決：
法院判決兩被告敗訴，返還10萬元存款及利息，承擔訴訟費，但卻不給兩被告不定性。沒有定性如何能夠定量？只是還錢了事，被告的民事欺詐及非法占有原告存款的法律責任不用承擔？法院的判決書更象是調(diào)解書，法院刻意回避原告勝訴的理由。
判決書的判詞有如下問題，
一、應(yīng)該是解除第一被告出據(jù)的“中國建設(shè)銀行代理保險業(yè)務(wù)繳費代收憑證”（業(yè)務(wù)流水號：2005121660）號憑證，因為該憑證沒有辦理該“業(yè)務(wù)”的法律依據(jù)。保險合同的保單上沒有原告當事人的簽字，保險合同不成立，沒有法律上的約束力。而不是“解除原告郭少琴與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司云南省分行簽訂的泰康放心理財終身壽險（萬能型）”，（后又更改為“解除原告郭少琴與被告中國泰康人壽保險股份有限公司云南省分公司簽訂的泰康放心理財終身壽險（萬能型）”）（2006）五法民三初第291號民事裁定書）。原告與兩被告根本沒有“簽訂”什么泰康放心理財終身壽險（萬能型）合同，沒有簽訂，怎么解除？事實是銀行利用掌握原告存款的便利條件強加給原告的所謂“代收憑證”，是解除“強加”的“憑證”，而不是解除“簽訂”的“保險合同”。“保險合同”根本沒有簽字，那來的“合法有效”？一審?fù)鞣�，真是膽大妄為，令人發(fā)指！
二、一審法院的判決回避原告主要的訴訟請求，而駁回“其他的訴訟請求”卻不給出任何法律和事實的依據(jù)，原告“勝”之不服。
三、一審判決書錯字連篇，邏輯混亂，后經(jīng)法院自己更正的錯誤就達五處之多（2006）五法民三初第291號民事裁定書），極端不嚴肅。法律文書如此，不能不讓人質(zhì)疑其從業(yè)人員業(yè)務(wù)能力及法律素質(zhì)的低下。
法院判決后，2006年12年17日晚，中央電視臺12套《法制報導(dǎo)》欄目對本案進行了報導(dǎo)，出示了相關(guān)證據(jù)：“代收憑證”及“保單合同”�！氨魏贤睕]有投保人“簽字”的事實清楚，報導(dǎo)了兩被告敗訴的消息！
一位哲人說過：“你可以在一部分時間內(nèi)蒙騙所有的人，你可以在所有時間里蒙騙一部分人，但是你絕不可能在所有時間里蒙騙所有人�！�
兩被告作為金融企業(yè)，它們和客戶之間都是市場當中平等的主體，在獲取收益的同時，也應(yīng)該承擔的相應(yīng)的風險及法律責任，法院沒有義務(wù)包庇縱容違法者！
原告“勝之不勝”，已明確表示將上訴，追究兩被告的違法責任。 |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號