維護和平------抗爭維權是恥辱？
某女作家說“面對強奸犯，冒死反抗是人類的恥辱！”，網民嘩然，引發熱評。筆者湊熱鬧，也寫點心得，參與討論。
“強奸”是一種特殊的侵犯女性身體權益的犯罪行為。面對這樣的身體侵犯，“冒死反抗”卻受到了各種各樣“好心”“理性”的質疑，而女作家的結論“面對強奸犯，冒死反抗是人類的恥辱！”----如此斷然的結論出自一位女性，而且還是位作家，給人的感覺就是真理，而且理由充分。同意這種觀點的人還不在少數，阿Q式的贊同不絕于耳，奴性的機智嘆為可觀，“享受強奸”的呼聲振聾發聵，不幸“冒死”反抗的受害者最終成了被譴責的對象，而強奸犯卻被輿論譴責所“遺忘”，這不能不引發深思。
這個極端的例子充分暴露出當今社會普遍認同強勢的社會心理。弱勢的一方不能“冒死”與強勢作對，否則就是一種“恥辱”，因為你不尊重生命，相對生命來說，受點傷害不能冒生命的代價去抗爭，反而應該轉換觀念，學會忍辱負重。這位女作家“大膽”說出這樣的論點并不奇怪，因為這是培養奴才的文化哲學。
千百年來，中國社會就只有兩種人：主子和奴才。而誰又不是奴才呢？在面對比你強勢的一方時，做奴才就是你明智的選擇。主子和奴才是相對的，一個局長，對上是“奴才”，對下就成“主子”了，而最底層的，也可以做貓狗的主人。
中國文化哲學的精髓在體制，雖然有不同的外衣，但血脈相承，官場作風是培養主子奴才的溫床，并且影響社會。當今社會，帝王戲充斥銀屏，每天都在潛移默化地教導你怎樣做奴才，只有到了想做奴才而不能的時候，才會暴發最為激烈的反抗，這也正是中國社會朝代更迭頻繁的文化原因所在。問題非要到了不可收拾的時候才會來一次總暴發，否則，只會讓矛盾積累，而積累的底線是“生命”------這真的是在尊重生命嗎？生命的尊嚴是個過程，而不僅僅是一個狀態，非要到生物意義上的那個狀態嗎？俗話說：狗急也會跳墻。
有新聞報導說，交警對一農用車駕駛員違章進行罰款，數額也不大，但駕駛員實在是交不出罰款，交警扣車，于是發生了殺警案件，最后的結局是雙方都失去了生命。過程不同的是，交警一方一直處于強勢，早已經形成習慣而不覺；而殺人的駕駛員一直處于弱勢，長期積累不滿而至暴發，在整個生命的過程中其實都處于忍耐的狀態。
災難暴發之前，都會有相對的平安無事。所以會如此平靜，正是因為社會文化要求逼迫弱勢的一方做出了犧牲，而這樣的犧牲是會向下轉遞的，最后轉嫁到了最底層------不是沒有維權，維權表現為一次性的終結反抗。自然界的規律是作用于與反作用力，大小相等，方向相反，才會形成相對的平衡；社會也一樣，那里有壓迫，那里就有反抗，“反抗”就是維權，只不過中國文化的功能是消減維權反抗，變相助長積累，而積累到一定時候就會瞬間暴發、顛覆社會，形成災難。中國的文化，博大精深，但也改變不了自然的規律，不過是讓社會更能容納不幸。女作家的觀點代表了這種文化的精髓，追求的是暫時安全的狀態：弱勢反抗強勢，第一難取勝，第二還有可能自身不保，所以只能“迂回”取勝。難怪中國歷史上不僅有汪精衛這樣的漢奸，還有一個生產漢奸的文化土壤，雖多次被外族所滅，但最后都是消化吸收了外族（至少到目前為止是這樣，以后誰也保證不了）。
時勢造英雄，正常年代是出不了英雄的，只能造就奴才。奴才的特征是遇弱則強，遇強則弱，而強弱的判定在體制內，只有單一的行政權力的高低。單一的行政權力價值觀決定了社會的其他價值觀的傾向。專家是有行政級別的“專家”，不可能有真正意義上的大師和專家，一切依照按官本位的序列排列，連大學校長都歸入到行政序列（清華大學校長屬于副部級）。行政序列的直線管理模式，決定了毀滅“英雄”“大師”的有效機制，而附產品就是主子奴才，并深刻地影響社會各個層面的價值觀念。
官僚機制就像是有生命的千年不死的大染缸。進入官場的人不管有多優秀，都會被培養成適應官場奴才思維的木偶，否則就只能被排齊出局。也因為如此，官場是造就、吸納奴才的最佳場所，而相應的回報則是社會地位、豐厚的收入保障和老百姓的主子派頭。當然，知識、文化是必須的，官場需要的是有知識的奴才。科舉制度就是選拔人才，人才進入官場后，就是造就奴才，不適應或者改變不了的也就只能退出。官僚機制需要的是能做奴才的人才，在體制內，對下殘酷無情，對上遷就忍讓；而整個官僚體制（政府），在國家行政管轄的范圍內，也是對內高壓（主子作風）；對外卻自覺養成了遇弱則強，遇強則弱的奴才型政府，面對比自己強大得多的外國政府，完全就是一幅奴才的嘴臉，使館被炸后的反映就是一個典型的例子。
中國的文化造就奴才型的官僚行政體制，在這樣的體制下，自然強制培養主導奴才型觀念的國民。而奴才是會自覺包裝的，是會貼上各種各樣的標簽，自我得意，自我麻醉，夜郎自大----什么四大發明、長城是太空唯一看到的人類建筑、美國西點軍校懸掛雷鋒像等等都是自我麻醉、自我包裝的具體表現的方式。阿Q式的精神勝利法，相聲式的機智調侃，你還不能不佩服奴才的聰明才智。而出現女作家“面對強奸犯，冒死反抗是人類的恥辱！”這樣的言論并引發網民熱評，不能不說是深厚的文化基礎的。其實，面對侵犯，自覺自發的進行反抗，可以說一種自然反應，也是一種條件反射，但在中國的文化背景下卻有如此之多的“明智”的教誨，不能不說是一種奇怪的現象。
維權難，維權受到打壓，不尊重個體自己，實際上都會演變成為不尊重整體；不保護個體利益，難道會保護整體利益、國家利益？對個體尊重，實際上是對整體的尊重，誰能保證你那天就不是“個體”？身為國家主席的劉少奇，手持憲法，又能怎樣？
作為個體，人身的權益是多方面的，包抱人身權，財產權、名譽權等等，面對“強奸”這樣特殊的侵犯，“冒死反抗”都是“恥辱”的，更不用說面對知情權、名譽權、知識產權、財產權的被侵犯了，尤其是如果這樣的侵犯來自強勢機構，來自有背景的集團，不僅不能反抗，反而應該是甘之如飴，大肚能容了-----你不容又怎樣？你能斗得了嗎？斗不過也只好放棄了，唯一應該慶幸的是下次不要讓我再碰到。。。。你就真的不會碰上嗎？個體主流如此，整體又會如何？也難怪國難之時，投降派總是大于主戰派。
納粹時期一位德國新教神父馬丁從集中營里被解救出來后，說了一段著名的話，“最初他們抓猶太人，我不說話，因為我不是猶太人；然后他們抓工會會員，我不說話，因為我不是工會會員；后來他們抓天主教徒，我不說話，因為我不是天主教徒；最后他們向我走過來，已經沒人為我說話了。”
而在現實中，在銀行和保險公司的合謀侵犯欺詐之下，儲戶的存款變成了保單，面對顯而易見的欺詐搶劫，又有幾個人站出來抗爭呢？大多數受害者選擇了放棄自衛，面對強大的侵犯者，寧愿被侵犯，也不愿“冒死反抗”，這樣的生存哲學，也同時導致了侵犯者更加的猖狂，這是誰的恥辱？
一個正常健康和諧的社會，必然是正氣上升，邪氣下降；人們在受不法侵害面前必然會理直氣壯地進行自衛而無所畏懼。“面對強奸犯，冒死反抗是人類的恥辱！”有這樣心態的社會，是個病態的社會，而受害的將會是全體國民，無人能夠幸免。
在不法侵害面前放棄自衛，居然還聲稱：冒死反抗是人類的恥辱！-------這是病態社會的無奈的病態呻吟。
2006．7．26．
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網安備 44030502000019號