“銀保合作”建行與泰康保險(xiǎn)公司合同欺詐民事案庭審辯論提綱
一、對建設(shè)銀行職員
1、存款“三年送保險(xiǎn)”是不是銀行吸引存款的一種宣傳?不是?為什么會(huì)在銀行營業(yè)場所聽到這樣的宣傳?不知道是誰宣傳的,要宣傳也是保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員怎么會(huì)在銀行推銷保險(xiǎn)?是因?yàn)殂y保的合作關(guān)系?那你是知道有保險(xiǎn)公司的人在銀行推銷保險(xiǎn)了?這種狀況有多長時(shí)間了?作為銀行職員,把銀行的業(yè)務(wù)讓給保險(xiǎn)公司,是銀行許可的嗎?那銀行能得到什么好處?比儲(chǔ)戶存款更有收益?所以寧可讓保險(xiǎn)公司做這單生意?作為銀行職員,放任自己的生意被保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員奪去,對銀行來說你是不是沒有盡到自己的職責(zé)?你這樣做,對你有什么好處?你是不是得到保險(xiǎn)公司什么好處,而寧可失職?如果不是,那就是對銀行有好處了,是工作的安排,你是在履行銀行職員的工作職責(zé)?因?yàn)殂y保有合作意向,作為員工,你的行為是銀行認(rèn)可并允許的?所以儲(chǔ)戶在銀行的營業(yè)場所買的是保險(xiǎn),你是知道的,但沒有告之儲(chǔ)戶? 儲(chǔ)戶到銀行去存款,被裝扮成銀行職員的保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員熱情接待,經(jīng)介紹而買了保險(xiǎn)被騙,銀行及銀行職員是知道的,但卻沒有告訴儲(chǔ)戶,銀行應(yīng)該對此負(fù)主要責(zé)任。儲(chǔ)戶到銀行是去存款,不管銀行與保險(xiǎn)公司有什么合作意向,應(yīng)該也必須告之儲(chǔ)戶如下兩點(diǎn):1、接待你的工作人員不是銀行職員;2、他(她)給你推薦介紹的是保險(xiǎn),不是銀行的產(chǎn)品。由于沒有告之,儲(chǔ)戶被誤導(dǎo),銀行必須對誤導(dǎo)儲(chǔ)戶承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)椋绻麤]有誤導(dǎo),原告是不可能與保險(xiǎn)公司人員有任何接觸的可能和想法,也就沒有這場訴訟官司。
二、對保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員
1、作為泰康人壽保險(xiǎn)公司的客戶經(jīng)理,相信你對你所從事的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)非常熟悉?你對你們公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品十分了解?特別是你向原告推薦的產(chǎn)品“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”這個(gè)險(xiǎn)種非常了解,對嗎?作為業(yè)務(wù)員,推銷本公司的產(chǎn)品是你的工作,由于銀保合作關(guān)系,你被銀行允許在其營業(yè)場所推銷你公司的產(chǎn)品,你也因此向原告推薦介紹了這份保險(xiǎn)產(chǎn)品,是不是?我想問,你在你的生活中存過款嗎,對儲(chǔ)蓄你了解嗎?儲(chǔ)蓄是大眾產(chǎn)品,人所共知,相信你是知道儲(chǔ)蓄的收益情況的。你覺得你的保險(xiǎn)產(chǎn)品比銀行的儲(chǔ)蓄對原告而言收益更好對嗎?請你向法庭介紹一下你所推薦給原告,并最終購買的那份產(chǎn)品的收益及有關(guān)的好處好嗎?---------沒有儲(chǔ)蓄的收益好,你是怎么說服原告選擇并購買了你推薦的那份保險(xiǎn)產(chǎn)品的?“存款三年送份保險(xiǎn)”是你對原告推薦時(shí)說過的話嗎?那原告憑什么相信了你推薦的產(chǎn)品,你是怎么推薦的?你有沒有履行如實(shí)告之義務(wù)?你有說過一旦保單簽字生效,就要從原告資金帳戶中扣除原告保費(fèi)本金的9%的“初始費(fèi)用”嗎?你有說過扣除9%之后的帳戶價(jià)值才是理財(cái)最低保障的2%的收益及隔年才有的0.5%“持續(xù)”年金獎(jiǎng)勵(lì)的帳戶資金價(jià)值嗎?你有說過,你的10萬元錢只有等你去逝死亡之后才可以返還你個(gè)人帳戶的資金價(jià)值嗎?你有說過嗎?這才是你推薦的保險(xiǎn)產(chǎn)品的真實(shí)情況,你有如實(shí)告訴原告這一真實(shí)情況嗎?原告41歲購買了你的保險(xiǎn)產(chǎn)品,如果活到81歲,40年,你推薦的保單能給原告多少收益?比儲(chǔ)蓄40年高嗎?而且原告40年不能自由支配自己的10萬元的本金,要拿回自己的10萬元本金,還必須去死,用自己的錢保自己去死,這就是你提供“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”的所謂保險(xiǎn)產(chǎn)品嗎?理財(cái)是什么?是要比儲(chǔ)蓄收益高才叫理財(cái)?什么是保險(xiǎn)?保險(xiǎn)是對未來不確定的可能發(fā)生也可能不發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)作為標(biāo)的物所作的約定。10萬元的保費(fèi),約定你死的時(shí)候還給你比10萬元儲(chǔ)蓄還低的保障,還是你自己的錢,你愿意嗎?如果你愿意,我可以給你10萬元,你去死?你愿意嗎?不愿意?因?yàn)槟愕纳恢?0萬元,何況,按你推薦的保單,這10萬元還是你自己的,你愿意嗎?自己都不愿意的事,你推薦給原告,你是何居心?已所不欲,勿施于人?你知道你在干什么嗎?你是在害人,喪盡天良東西,為了得到點(diǎn)小利,你就干這種卑鄙無恥的營生!害人很好玩嗎?你就去牢房里去玩吧,就是法律不制裁你,老天也不會(huì)放過你,你會(huì)有報(bào)應(yīng)的。
三、對第一被告代理人
1、作為銀行的訴訟代理人,你覺得要買保險(xiǎn)會(huì)去銀行嗎?我要是買保險(xiǎn)會(huì)去保險(xiǎn)公司,我到銀行去干什么?我到銀行就是去存取款,你銀行為我介紹保險(xiǎn)干什么?而最終去存款變成了買保險(xiǎn),是在銀行被誤導(dǎo)的結(jié)果,銀行應(yīng)該承擔(dān)誤導(dǎo)的法律責(zé)任。 2、銀行可以代理保險(xiǎn),那就不是誤導(dǎo)了,是銀行有意為之。既然是代理,銀行的推薦和實(shí)際辦理,儲(chǔ)戶買到的是虛假詐騙的產(chǎn)品,銀行就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請問你了解銀行代理保險(xiǎn)的情況嗎?如何代理保險(xiǎn),銀行有相關(guān)的規(guī)定嗎?你對本案中業(yè)務(wù)員是如何銷售這份保險(xiǎn)的具體情況,你知道嗎?“存三年送份保險(xiǎn)”這樣的說法你覺得可信嗎?為什么?你有聽說過招商銀行曾經(jīng)推出過劃卡消費(fèi)送保險(xiǎn),用信用卡購買機(jī)票送人身意外險(xiǎn),這樣的宣傳,作為銀行的商業(yè)競爭是合理合法的嗎?有沒有可信度?合法的宣傳當(dāng)然有其可信度,而銀行的信譽(yù)是最好的,原告相信了這樣的宣傳并購買了這樣的產(chǎn)品,有什么過錯(cuò)嗎?儲(chǔ)戶存款是主要目的,保證資金安全并得至相應(yīng)的利息;而保險(xiǎn)是銀行介紹的附加的次要目的,是可有可無的,也是不一定會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)保障。然而,儲(chǔ)戶聽信了這樣的介紹,結(jié)果卻是主次顛倒的保險(xiǎn),銀行的虛假宣傳難道不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎?銀行的主營業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)嗎?儲(chǔ)戶到銀行是為了對不一定會(huì)發(fā)生的事情去買保險(xiǎn)嗎?銀行將客戶的意愿主次顛倒,利用自己的信譽(yù),將保險(xiǎn)的需求上升替代了存款,并造成購買保險(xiǎn)的事實(shí),銀行沒有責(zé)任嗎?銀行利用客戶的信任,誤導(dǎo)客戶,程序上首先將客戶的存款變成了保險(xiǎn)的繳費(fèi),先入為主,造成事實(shí),這是銀行參與欺詐活動(dòng)的具體行為,銀行沒有過錯(cuò)嗎?錢是銀行收的,收錢實(shí)際辦理的保險(xiǎn)是虛假的,銀行為儲(chǔ)戶辦理購買虛假的保險(xiǎn),銀行不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任嗎?“存款三年送保險(xiǎn)”,銀行現(xiàn)在證實(shí)是虛假說法,銀行也沒有這樣的“產(chǎn)品”,為什么現(xiàn)在才證實(shí)?銀行代理的是“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”這個(gè)產(chǎn)品,是嗎?有代理合同嗎?請向法院出示這份代理合同,及相應(yīng)的資質(zhì)文件。沒有代理資質(zhì)及代理合同?不管你有沒有代理這樣的產(chǎn)品,但這個(gè)產(chǎn)品”在銀行出現(xiàn),并在銀行銷售出去,銀行了解這個(gè)產(chǎn)品嗎?不了解這樣的產(chǎn)品,你代理什么?代理欺詐嗎?這個(gè)產(chǎn)品是虛假的,對儲(chǔ)戶而言是詐騙產(chǎn)品,銀行你不知情嗎?作為商業(yè)銀行,工作人員都是專業(yè)人士,是專家,是什么利益讓你們代理虛假產(chǎn)品,并為其銷售提供場地、信譽(yù)等便利和方便?你們的利益何在?銀行成為誘餌,和保險(xiǎn)公司狼狽為奸,造成儲(chǔ)戶被欺詐,銀行負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任。 3、“存款三年送保險(xiǎn)”這樣的介紹出自銀行,雖然在法庭上無法證實(shí),但原告卻是因此而上當(dāng)受騙的,“保單”就是證據(jù)。這份保單是虛假的,對于被告而言,他們銷售之前說了什么,是如何介紹的,已經(jīng)不重要了,“保單”已經(jīng)成就了他們的介紹,用保單就可以說明一切的工作內(nèi)容。欺詐的手段和方式,是由欺詐的結(jié)果決定的,產(chǎn)品的虛假性已經(jīng)決定了其銷售過程的虛假性,說什么都是為了以售其奸。原告正是因?yàn)槠洚a(chǎn)品的虛假性才告上法庭的,并不是因?yàn)殇N售人員的銷售過程,過程不重要,重要的是結(jié)果,是保單,銷售人員害人是通過保單最終實(shí)現(xiàn)的,原告追究的是保單的虛假性和害人實(shí)質(zhì),告的是合作提供這種害人產(chǎn)品的兩被告銀行和保險(xiǎn)公司。 4、銀行不尊重客戶的意愿,告之虛假情況,原告相信了這樣的宣傳,責(zé)任不在原告。原告在“保單”上簽字,是個(gè)錯(cuò)誤,是被騙,但卻是由兩被告共同造成的。騙人雖能得呈一時(shí),卻總有被覺察的一天,原告訴訟就是知道了真相,發(fā)現(xiàn)了被騙的事實(shí),訴諸法律就是為了揭穿兩被告的騙局。虛假的保單,權(quán)力義務(wù)不對等,按照合同法,自始至終都是沒有效力的。兩被告想通過保單合同這樣的方式實(shí)施欺詐,是違法亂紀(jì)的行為,必將受到法律的嚴(yán)懲。
四、對保險(xiǎn)公司代理人
1、作為保險(xiǎn)公司訴訟代理人,你對所代理的保險(xiǎn)公司是如何推銷這份保險(xiǎn)的過程不感興趣,你來是針對這份保單說話,是不是?你認(rèn)為這份保險(xiǎn)合同是有效力的,原告應(yīng)該為自己簽下的這份保單負(fù)責(zé),履行合同條款,對不對?原告在不知情的情況下簽下了這份保險(xiǎn)合同,現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)是欺詐合同,并按合同條款(3.14爭議處理)訴至法院,正是原告履行合同的表現(xiàn)。這份合同是否有效力,得由法院審理后才能確認(rèn)。法律規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)對合同條款的真實(shí)性及合法性進(jìn)行質(zhì)疑,法律保護(hù)的是當(dāng)事人雙方的權(quán)益,而不僅僅是某一方的權(quán)益。合同是一種約定,權(quán)力義務(wù)必須對待,不得有欺詐內(nèi)容,否則合同無效,并要承擔(dān)欺詐的法律責(zé)任。你所代理的保險(xiǎn)公司出售假冒偽劣的所謂 “放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)(萬能型)”,是保險(xiǎn)產(chǎn)品嗎?屬于保險(xiǎn)的那一類?是壽險(xiǎn),請問壽險(xiǎn)功能體現(xiàn)在什么地方?根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法第二章 保險(xiǎn)合同“第十一條 投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體”。根據(jù)保險(xiǎn)法第11條,請問原告的保險(xiǎn)利益在那里?保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任在那里?依據(jù)泰康人壽保險(xiǎn)公司“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)(萬能型)”條款1.1保險(xiǎn)責(zé)任,保險(xiǎn)利益是保單的帳戶價(jià)值,也就是原告的本金(保費(fèi))被扣出9%之后,依然要交納帳戶保管費(fèi)之后,比銀行的儲(chǔ)蓄利率還低的保障利率的是自己保費(fèi)的價(jià)值,是原告自己的資金,請問保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任在那里?原告的保險(xiǎn)利益在那里?根據(jù)保險(xiǎn)法第11條,“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)(萬能型)”這份保險(xiǎn)合同就是無效合同。 2、“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)(萬能型)”這份保險(xiǎn)合同是理財(cái)產(chǎn)品嗎?請問是屬于那一類理財(cái)產(chǎn)品,保險(xiǎn)公司是理財(cái)公司嗎?泰康人壽保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍包括理財(cái)業(yè)務(wù)嗎?根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法第九十一條“保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍:(一)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù);(二)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù),包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。同一保險(xiǎn)人不得同時(shí)兼營財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”。依據(jù)保險(xiǎn)法91條泰康人壽保險(xiǎn)公司只能經(jīng)營人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù),甚至不得兼營財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),更不用說“理財(cái)”業(yè)務(wù)了,泰康人壽什么時(shí)候取得了經(jīng)營“理財(cái)”的資格?請?zhí)峁┨┛等藟郾kU(xiǎn)公司的營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)批文。沒有理財(cái)業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍而經(jīng)營理財(cái)產(chǎn)品,是違法行為,不具備經(jīng)營的主體資格,所提供的“產(chǎn)品”是非法的,其合同也是無效的。 3、這份產(chǎn)品所謂“放心”指的是什么?是讓客戶放心把錢交給你們?還是讓你們的業(yè)務(wù)員放心去騙,不管他們采用什么方式,只要讓客戶簽下字,一切由你們負(fù)責(zé),盡管放心去騙?是不是?什么叫“萬能”,對客戶能萬能嗎?發(fā)現(xiàn)被騙,客戶也要損失,也要被宰,保證萬無一失的詐騙成功?這叫萬能?對客戶而言,是萬無可能幸免被詐騙,這就是萬能的實(shí)質(zhì)。因?yàn)橛姓尘暗膰疑虡I(yè)銀行為你做誘餌,有無賴的保險(xiǎn)公司做后盾?訴訟成本高昂,客戶不會(huì)輕易上法庭?如果是那家小公司或者個(gè)人實(shí)施這樣的詐騙行為,早就抓起來了,還會(huì)讓你“萬能”地行騙至今?政府的信譽(yù)是你們用來實(shí)施詐騙的方式和手段?相信國家的銀行成為你們可以利用的工具?欺名盜譽(yù),敗壞國家銀行的形象,見利忘義,違法亂紀(jì),破壞國家經(jīng)濟(jì)秩序,你以為可以長期逍遙法外?那還要法律做什么?法律就是要規(guī)范全社會(huì)的行為,包括保險(xiǎn)公司在內(nèi),違法必究,不管你是誰,保險(xiǎn)公司也不能例外。 3、你代理的保險(xiǎn)公司產(chǎn)品,根據(jù)《中華人民共和國合同法》,其簽訂和履行必須是合法的,不得侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。必須在平等、公平,權(quán)利義務(wù)對等的前提下進(jìn)行,不得使用欺詐手段和有虛假內(nèi)容,否則是無效合同,實(shí)施欺詐的一方必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,觸犯刑律的,還要追究刑事責(zé)任。詐騙2000元就構(gòu)成刑事欺詐罪,本案詐騙9000元,已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪,必須提請公安部門追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。第二被告銷售的“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)(成能型)”是虛假的保險(xiǎn)產(chǎn)品,構(gòu)成民事欺詐,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,雙倍賠償。 4、第二被告保險(xiǎn)公司的銷售給原告的“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)(成能型)”是玩弄合同條款,只講權(quán)利不講義務(wù)的虛假產(chǎn)品,做的是無本生意,沒有付出義務(wù)只有索取權(quán)力,利用合同形式,將客戶置于只有義務(wù)而沒有權(quán)利,被任意宰割的一方,利用的正是合同這樣的方式,實(shí)施的是合同欺詐。所謂“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)(成能型)”不過是個(gè)金融綁架工具,綁架客戶本金,詐騙“贖金”,既所謂初始費(fèi)用,為本金的9%。實(shí)施詐騙,銀行為幫兇,保險(xiǎn)公司為兇手,利用合同掩蓋非法目的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三章 合同的效力,第五十二條有下列情形之一的,合同無效: 。ㄒ唬┮环揭云墼p、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益; 。ǘ⿶阂獯,損害國家、集體或者第三人利益; 。ㄈ┮院戏ㄐ问窖谏w非法目的; (四)損害社會(huì)公共利益; (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 五種情況具全,實(shí)屬無法無天。 5、產(chǎn)品的虛假性決定了推銷過程的虛假性,假的真不了,真的也假不了。假的東西要推銷出去,只能通過包裝,掩蓋真實(shí)。在本案中,利用銀行的信譽(yù),讓人沒有戒心,放松警惕,告訴虛假情況,隱瞞真實(shí)情況,以售其奸。作為銀行,其行為愧對儲(chǔ)戶信任,見利忘義;而保險(xiǎn)公司,為了暴利,違法亂紀(jì),具體實(shí)施,綁架客戶資金,達(dá)成詐騙。對本案而言,不僅是已經(jīng)分贓的9000元,還有客戶對自有資金的自主支配權(quán);銀行職員及保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員為了蠅頭小利,不惜敗壞從業(yè)道德,為虎作倀。“存款送保險(xiǎn)”不過是對這類虛假產(chǎn)品的一種包裝,這樣的包裝方式形形色色,網(wǎng)絡(luò)及媒體報(bào)導(dǎo)已經(jīng)不勝枚舉,包裝撕破后才暴露出其虛假騙人的本質(zhì),既不是保險(xiǎn),也不是理財(cái),這是什么?這是一個(gè)玩弄合同條款的虛假合同,是一個(gè)披著合同外衣的詐騙工具,是一個(gè)徹頭徹尾的騙局。
以上是原告代理人樊濤當(dāng)庭發(fā)言提綱。
原告代理人:樊濤 2006.5.23. |