遠(yuǎn)離消費(fèi)陷阱,規(guī)避消費(fèi)誤區(qū),提升消費(fèi)體驗(yàn),黑貓投訴平臺全天候服務(wù),您的每一條投訴,每一次對消費(fèi)的建議,都可能會改變這個(gè)世界。投訴請上黑貓:【點(diǎn)擊投訴】
原標(biāo)題:“平安福”拒賠重疾客戶 “通融退還”一千元保費(fèi)遭起訴
來源:近報(bào)
日前,中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司(簡稱“平安人壽”)一名“平安福”終身壽險(xiǎn)客戶因病住院被診斷為甲狀腺癌,向保險(xiǎn)公司申請理賠時(shí)卻遭到拒賠。該公司表示,“被保險(xiǎn)人投保前存在疾病病史,在投保時(shí)未如實(shí)告知,嚴(yán)重影響了本公司的承保決定,通融退還部分保險(xiǎn)費(fèi)1089元”,一審、二審均被法院判決敗訴。
法院審判系統(tǒng)披露的文件顯示,馬新燕(化名)于2018年3月底在平安人壽投保了“平安福”終身壽險(xiǎn),基本保險(xiǎn)金額為15萬元,交費(fèi)期間為20年,年交保費(fèi)為3645元。據(jù)悉,馬新燕還附加了保額為15萬元的意外傷害保險(xiǎn),保額為2萬元的意外醫(yī)療保險(xiǎn),保額為12萬元的重大疾病保險(xiǎn)以及保費(fèi)豁免和輕癥豁免保險(xiǎn)。
此外,馬新燕同一天還在平安人壽投保了1年期的平安意外傷害保險(xiǎn)一份,基本保險(xiǎn)金額為1萬元,并附加了2份住院費(fèi)用保險(xiǎn)和5份住院日額保險(xiǎn)。馬新燕上述2份保險(xiǎn)首年保費(fèi)合計(jì)7952.59元。
2018年8月份,馬新燕因甲狀腺疾病住院治療,被診斷為甲狀腺乳頭狀癌,住院治療8天共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1.87萬元。出院后,馬新燕向保險(xiǎn)公司提出理賠申請,同年9月22日,平安人壽作出解除保險(xiǎn)合同并拒賠通知書,但“通融退還部分保險(xiǎn)費(fèi)”1089元。
據(jù)悉,平安人壽拒賠的理由為,“被保險(xiǎn)人投保前存在疾病病史,在投保時(shí)未如實(shí)告知,嚴(yán)重影響了本公司的承保決定”。經(jīng)協(xié)商未果,馬新燕將該公司訴上法庭。
“馬新燕沒有向平安人壽如實(shí)告知其投保前的體檢結(jié)果癥狀,但上述病史與其投保后所患甲狀腺疾病并無直接關(guān)聯(lián),不足以影響平安人壽決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率。”一審法院審理認(rèn)為,平安人壽以“被保險(xiǎn)人在投保時(shí)未如實(shí)告知”拒賠不符合法律規(guī)定,已構(gòu)成違約。
據(jù)此,一審法院判決平安人壽繼續(xù)履行上述保險(xiǎn)合同并豁免馬新燕“平安福”終身壽險(xiǎn)剩余的各期保險(xiǎn)費(fèi),平安人壽十日內(nèi)賠付馬新燕重大疾病保險(xiǎn)金12萬元、醫(yī)療保險(xiǎn)金8943元和日額保險(xiǎn)金650元。
“假如投保人投保前患冠心病或者腦中風(fēng)不告知,出險(xiǎn)疾病是癌癥,那么按照一審判決的思路同樣會得出因二者無關(guān)而不影響承保的結(jié)論,這顯然是不合理的。而且一審法院既然判決我公司承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任,就應(yīng)當(dāng)同時(shí)判決馬新燕返還我公司通融退還的保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)公司不可能既承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而又退還保險(xiǎn)費(fèi)。”平安人壽不服一審判決,提起上訴,辯稱馬新燕做完體檢隨即投保卻不如實(shí)告知體檢結(jié)果,“這種故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的行為不應(yīng)獲得法律支持”。
對此,二審法院審理認(rèn)為,根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定,投保人在“故意或者重大過失”情況下未如實(shí)告知,足以影響保險(xiǎn)公司是否決定承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí),保險(xiǎn)公司才有權(quán)解除合同;根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)和具體案情,尚不足以認(rèn)定投保人未如實(shí)告知存在“故意或者重大過失”。
“平安人壽辯稱該公司已向馬新燕通融退還部分保險(xiǎn)費(fèi),如果判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,應(yīng)同時(shí)判決馬新燕返還已退還的保險(xiǎn)費(fèi)。但一審期間該公司并未提出反訴,也沒有提交證據(jù)證明已實(shí)際返還相關(guān)費(fèi)用,一審判決對此未予審理并無不當(dāng)。”二審法院據(jù)此判決平安人壽的上訴請求不成立,駁回平安人壽上訴,維持原判;二審案件受理費(fèi)由平安人壽負(fù)擔(dān),本判決為終審判決。
免責(zé)聲明:自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體,版權(quán)歸原作者所有,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議,僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn),入市需謹(jǐn)慎。
責(zé)任編輯:梁斌 SF055
熱門推薦
收起24小時(shí)滾動播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻,更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注(sinafinance)