原標題：假黃金大案關鍵證據(jù)曝光！陜西高院駁回人保管轄權異議 長安信托8億索賠將進入審理階段
人保與長安信托的財產保險合同糾紛一案，迎來新進展。
10月10日，陜西省高級人民法院發(fā)布《中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司、中國人民財產保險股份有限公司與長安國際信托股份有限公司財產保險合同糾紛二審民事裁定書》，引發(fā)業(yè)界高度關注，陜西高院二審駁回人保提出的管轄權異議上訴，裁定西安中院對該案有管轄權。
業(yè)內人士認為，陜西高院裁定人保武漢分公司提供的不是擔保，而是一種保險責任，后續(xù)保險合同糾紛將進入正式審理階段，對于整體糾紛解決尚屬第一步。
尚未裁定人保賠償
10月12日，多個自媒體發(fā)布消息稱，關于武漢金凰假黃金案件，陜西高院裁定人保承擔全部賠償責任，需要賠償長安信托8.2億元。
而經過記者多方采訪了解，并非如此。事實上，法院尚未對復雜的武漢金凰假黃金案件進行審理判決，只是陜西高院做出二審裁定駁回人保提出的管轄權異議問題，并未開始案件實體爭議的審理，也未做出生效判決。
據(jù)記者了解，長安信托于2020年初向西安中院起訴，要求人保向其賠償8.2億余元。收到應訴通知書后，人保依法向法院提出了管轄權異議。之后，西安中院駁回了人保提出的異議申請。
人保對該裁定不服，向陜西高院提出上訴。2020年9月4日，陜西高院作出（2020）陜民轄終53號民事裁定，認為本案為財產保險合同糾紛，西安中院對案件有管轄權，裁定駁回上訴，維持原裁定。
相關法律人士對記者表示，該裁定僅針對人保財險提出的管轄權異議這一訴訟程序性問題，不涉及任何與各方責任承擔相關的案件實體方面內容。目前生效裁定的法律效力是，該案由西安中院繼續(xù)按照第一審程序進行審理。人保是否需要承擔責任，需由法院實體審理后才能作出判決。
牽涉多家信托懸而未決
實際上，針對武漢金凰假黃金案件，長安信托的起訴后陸續(xù)進入正式審理階段，已經領先于其他信托公司。
回溯以往，從事珠寶黃金業(yè)務的武漢金凰，抵押了80多噸實物黃金，從15家金融機構融資200余億，2020年初還款逾期后，包括長安信托、民生信托和東莞信托等數(shù)家信托公司對質押黃金開箱檢測，發(fā)現(xiàn)黃金為假。
之后，這些信托公司等紛紛向人保提出索賠，但是人保堅決拒絕，認為信托公司均是受益人，不是投保人，不具備索賠資格，且投保的武漢金凰至今未提出索賠，假黃金案件進入扯皮階段。
今年8月24日，人保高管在2020年上半年業(yè)績發(fā)布會上表示，從目前掌握的情況看，武漢金凰以虛假的黃金投保，涉嫌保險詐騙等刑事犯罪，目前公安機關已經立案，并正在對案件開展刑事偵查。金凰因虛假黃金投保，不屬于保險責任范圍之內，保險合同是無效或者可以撤銷的，應予以解除，人保不承擔賠付的責任。
據(jù)記者了解，東莞信托也已在當?shù)胤ㄔ浩鹪V人保，但因為各種復雜因素已經延期兩次。
此次陜西高院的裁定有兩點值得注意，一方面是，駁回了人保提出的管轄權異議，無需回到湖北武漢當?shù)胤ㄔ簩徖恚磐泄咀运诘胤ㄔ杭纯蓪徖恚涣硪环矫妫兾鞲咴涸诓脹Q書中明確了人保武漢分公司提供的不是擔保，而是一種保險責任。
“具體后續(xù)這個保險合同糾紛如何進展，責任如何劃分，還要具體審理。”某信托公司高管對記者表示。
信托公司關鍵證據(jù)曝光
值得一提的是，長安信托與人保的假黃金案涉及的保險合同糾紛的相關證據(jù)，尚屬法院首次曝光。
根據(jù)陜西高院的裁決書，長安信托主要有3個證據(jù)，分別為：
證據(jù)一：2017年9月26日，金凰公司（借款人）與長安信托（貸款人）簽訂的《長安寧·金凰3號貸款集合資金信托計劃信托貸款合同》約定，本合同項下貸款金額為10億元，貸款期限24個月；
證據(jù)二：2017年9月26日，金凰公司（出質人）與長安信托（質權人）簽訂的《長安寧·金凰3號貸款集合資金信托計劃黃金質押合同》約定，金凰公司以黃金向長安信托出質，保證上述10億元貸款合同中長安信托的權利實現(xiàn)；
證據(jù)三，《財產基本險保險單》兩份，投保人和被保險人均為金凰公司，兩份《財產基本險保險單》之后所附的《特別約定清單》（保單號分別為PQBA4178和PQBA4179）約定，人保武漢分公司為金凰公司出質的4784公斤Au999.9足金黃金承保黃金的質量和重量，本保單項下單一受益人為長安信托，本保單項下爭議向受益人所在地法院起訴。
由此可見，信托公司能否拿回賠償與證據(jù)三密切相關，證據(jù)三中的兩份《財產基本保險保險單》后面都附屬了《特別約定清單》的約定非常關鍵。
人保武漢分公司、人保認為長安信托不是保險合同的相對人，不是保險單的受益人，但陜西高院認為，此案涉保險合同的《特別約定清單》中明確約定：本保單項下涉及的保險標的是足金黃金金條，長安信托是《財產基本險保險單》項下單一受益人，約定如果保險標的黃金的質量和重量不符合保單及特別約定清單約定，即視同發(fā)生保險事故，由保險人對受益人承擔全部賠償責任。
據(jù)了解，長安信托向一審法院起訴請求：判令被告人保武漢分公司、人保共同賠償其人民幣8.2億元。
責任編輯：潘翹楚
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
