原標題：昔日伙伴如今互訴公堂，人保財險和玖富合作“履約險”背后爛賬窟窿誰買單？

　　作者：苗藝偉

　　美股上市公司玖富和保險業(yè)大哥人保財險互訴公堂，究竟發(fā)生了什么？

　　6月12日，玖富公告稱，其子公司玖富數(shù)科正就22億元貸款服務費問題起訴人保財險。6月15日，人保財險也不甘其后在港交所披露，其已于今年5月在廣東起訴玖富。

　　為何互訴公堂？

　　6月15日下午，人保在港上市公司中國財險（2328.HK） 在香港聯(lián)交所發(fā)布公告，對人保財險廣東省分公司與玖富數(shù)科科技集團有限責任公司和北京玖富聯(lián)銀科技有限公司之間的訴訟進行披露。

　　公告顯示，人保財險廣東省分公司與玖富開展保險業(yè)務合作，由于雙方就技術服務費存在爭議，人保財險廣東省分公司于今年5月19日向玖富提起訴訟，廣州市中級人民法院于5月21日予以受理，有關涉案金額約為23億元，約為人保財險凈資產(chǎn)的1.3%。

　　另外，人保財險在公告中也澄清稱，于本公告日，本公司尚未收到關于玖富起訴本公司的法律文書，公司已按照保險業(yè)的基本經(jīng)營原則和相關監(jiān)管制度規(guī)定，為該事項在財務報表中合理提取了相關撥備。人保財險表示，有關訴訟不會對其經(jīng)營業(yè)績和財務狀況產(chǎn)生重大不利影響，目前訴訟尚處初始階段，最終以法院判決結果為準。

　　此前，玖富則在6月12日向中國人保索賠23億。

　　玖富在納斯達克公告顯示，近期，因人保財險廣東分公司未遵守經(jīng)修訂的合作協(xié)議，未支付“玖富直貸”項下部分服務費，玖富數(shù)科集團已向北京一地方法院提起訴訟。

　　玖富稱，2019年，根據(jù)“玖富直貸”項目，人保財險有義務根據(jù)合約向玖富數(shù)科支付合作協(xié)議約定的服務費。該合作協(xié)議項下，人保財險雖已支付部分服務費，但剩下約22億元人民幣服務費尚未支付。其中，約14億元未付服務費，玖富數(shù)科已記賬為應收賬款，并已確認全額估值準備；剩余未付服務費約8億元人民幣，由于未達到收入確認標準，公司尚未確認。

　　玖富表示，與人保的糾紛對玖富數(shù)科2019年的經(jīng)營成果和財務狀況產(chǎn)生了實質(zhì)不利影響。針對此糾紛的訴訟，玖富數(shù)科要求人保財險賠償約23億元人民幣的未付服務費及逾期費用。

　　公告顯示，玖富與人保財險之間的兩項訴訟尚處初始階段，目前無法確定訴訟結果。如果玖富在任何一項訴訟中不能全部或部分勝訴，或未能與人保財險達成對公司有利的和解，公司的經(jīng)營業(yè)績、財務狀況、流動性和前景可能會受到重大不利影響。

　　玖富壞賬窟窿難填

　　雙方爭議的23億元資金，僅占人保凈資產(chǎn)1.3%，對于大型保險公司來說，影響甚微，但卻對玖富這家以“助貸業(yè)務”為主的金融科技公司生死攸關。

　　據(jù)界面新聞記者了解，雙方 “服務費”爭議的背后則是二者合作的“履約險”合同出現(xiàn)了重大問題。

　　從2016年左右，個人融資性的信用保證保險（即履約險）最早出現(xiàn)在P2P領域，后逐漸在消費金融領域鋪開，當借款人未正常履約還款時，保險公司按約定方式向現(xiàn)金貸平臺的資金方賠付，如此一來，現(xiàn)金貸平臺的壞賬風險就部分轉移給了保險公司。但實際上，大多數(shù)保險公司都為信用保證保險業(yè)務設置了“反擔保”措施，例如，助貸平臺/平臺實控人等通過融資擔保公司向保險公司提供反擔保措施，例如小贏科技和眾安保險的合作。

　　但中國人保卻在并未有對個人融資性信用保證保險的風控能力的情況下，合作超過20家個人融資性信保產(chǎn)品，2019年，人保對此單一險種計提超過28.8億壞賬準備，并在2020年逐漸收緊對該產(chǎn)品的理賠上限，甚至暫停部分分支機構的該業(yè)務產(chǎn)品。

　　然而，對于玖富方面，原本通過保險公司這一融資型險種吸收金融機構資金的模式，在與人保幾近對簿公堂的情況下，缺乏保險公司提供“履約險”的保障，或將面臨著機構資金融資難度增加的嚴峻形勢，甚至可能出現(xiàn)流動性危機。

　　截至目前，在納斯達克上市的玖富尚未依據(jù)慣例發(fā)布2019年年報以及2020年一季度財報。

　　個人信貸融資型履約險遭嚴管

　　近年來，長安責任險、中華財險、中國人保等多家公司發(fā)生的融資型信保產(chǎn)品危機屢見不鮮，造成保險公司的巨額損失。為此，5月19日，銀保監(jiān)會正式發(fā)布新版《信用保險和保證保險業(yè)務監(jiān)管辦法》（以下簡稱“《辦法》”），防范信用風險通過“融資性信用保證保險”向保險行業(yè)大范圍傳遞，保險公司卻成為風險的最后接盤人。

　　針對消費金融行業(yè)的個人信貸產(chǎn)品的融資型履約保證保險，《辦法》要求，保險公司承保單個履約義務人及其關聯(lián)方的自留責任余額不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的5%。除專營性保險公司外，其他保險公司承保的融資性信保業(yè)務單個履約義務人及其關聯(lián)方自留責任余額不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的1%，進一步壓縮針對個人信貸的承保規(guī)比例和承保規(guī)模。

　　此外，該《辦法》也明確，保險公司開展信保業(yè)務，不得承保不會實際發(fā)生的損失或損失已確定的業(yè)務，通過保單特別約定或簽訂補充協(xié)議等形式，實質(zhì)性改變經(jīng)審批或備案的信保產(chǎn)品，這意味著，此前保險公司通過與第三方放貸機構簽訂“抽屜協(xié)議”，作為通道方收取固定“通道費”的做法不被允許。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：張緣成