新華保險打響保費沖刺戰(zhàn)，誰是它上甘嶺式戰(zhàn)役的“敵人”？

　　原創(chuàng) 保保的 

　　來源：保觀察 

　　近日，一份火藥味十足的業(yè)務沖刺大決議在朋友圈熱議。從決議書上多次提到的林建梅來看，這很大可能出自新華保險江西分公司。因為林建梅是新華保險江西分公司的總經(jīng)理。

　　這份決議書顯示，“3月31日總裁講過這是上甘嶺式的戰(zhàn)役，大家必須沖上去”“按照公司的要求，生死存亡關(guān)頭全體干部要‘生死相拼’。大干40天全力沖刺，堅定不移達成‘價值過五、新單過六’的半年目標。”

　　保觀察此前曾統(tǒng)計，新華保險今年前4月保費收入685.84億元，同比增長33.19%，增速在行業(yè)遙遙領(lǐng)先。在此背景下，新華保險為何喊出“生死相拼”，誰又會是它上甘嶺式戰(zhàn)役的“敵人”呢？

　　01

　　“生死相拼”的決議書

　　“生死存亡關(guān)頭全體干部要‘生死相拼’”“3月31日總裁講過這是上甘嶺式的戰(zhàn)役，大家必須沖上去”“如果誰退縮半步，將視同戰(zhàn)場退縮處理，同樣免職”“如果前線反饋某個部門存在懶惰渙散、形式主義、官僚主義行為的，以戰(zhàn)場退縮同樣論處”……

　　起初，看到這樣的字眼，保觀察以為這是一支破釜沉舟的軍隊將要與敵人決一死戰(zhàn)，也或許是一家陷入絕境的企業(yè)準備打個翻身仗，還或許是一家充滿狼性文化的互聯(lián)網(wǎng)公司要與“友商”魚死網(wǎng)破……

　　因未曾看到全文，保觀察也只能作如下一些判斷：（1）決議書時間或許在5月中下旬，依據(jù)是大干40天，完成半年目標；（2）總裁應該是新華保險總裁李全，他去年6月底接任這個職位，到今年6月剛好滿一年；（3）從“價值過五、新單過六”目標來看，主要是完成制定的保費收入目標。

　　對于半年目標，新華保險江西分公司稱，要有信心、決心和“死心”，“6月6日的節(jié)點任務公司要求必須拿下，并配套了史無前例的政策?！?/p>

　　這個所謂史無前例的配套政策更多是懲罰制度：（1）當前在業(yè)務大戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻，如果有動搖軍心、造謠生事、道德觀念不正確的人員，公司將予以嚴肅處理，樹立風清氣正的氛圍。

　?。?）6月6日未達成目標的中支總，要主動提交辭職信；若未主動辭職，人力部將對其進行免職處理，并降為員工。此處的中支總，一般是指保險公司在某個省份的地級市支公司總經(jīng)理。如果完不成任務，一個地級市的支公司總經(jīng)理要么辭職，要么降為普通員工，這個處罰不能說不夠嚴厲。

　　（3）大家要打破后援部門“四平八穩(wěn)”的態(tài)勢，真正拿出沖鋒陷陣的精神來。未安排去機構(gòu)的干部要把自身工作高度做好，如果前線反饋某個部門存在懶惰渙散、形式主義、官僚主義行為的，以戰(zhàn)場退縮同樣論處。這意味著，后勤人員要重點圍繞外勤人員的重任工作，如果被外勤人員投訴配合不給力，將面臨離職等處罰。

　　對于這份業(yè)務沖刺大決議，有人看到了新華保險為了完成業(yè)績的拼勁，至少在很多新華保險的中小投資者來看，公司今年業(yè)績會很好看，對它的股價是個利好；也有人看到新華保險的保險業(yè)務員會面臨很大的業(yè)績壓力，這個處罰看上去多少有些殘酷。

　　值得注意的是，在新華保險今年3月31日召開的2020年一季度工作會議上，該公司強調(diào)2020年是“二次騰飛”的開局之年，意義非凡。伴隨國內(nèi)疫情得到有效控制，二季度將成為各行各業(yè)決定2020年業(yè)績的關(guān)鍵時期，要充分認清2020 年二季度的歷史意義，堅定信心，積極應對公司發(fā)展面臨的機遇和挑戰(zhàn)。

　　由此，在新華保險管理層看來，雖然一季度的業(yè)績非常好，但二季度更關(guān)鍵，將會直接影響公司2020年的業(yè)績。

　　02

　　“墜落”的行業(yè)老三

　　一邊是公司保費收入增速遙遙領(lǐng)先，一邊是“生死相拼”的業(yè)務沖刺大決議，這或許會令很多人看不懂。

　　在保觀察看來，這需要對新華人壽在壽險圈的地位排名演變有所了解，才能更好地理解新華保險的“二次騰飛”戰(zhàn)略。

　　保觀察梳理發(fā)現(xiàn)，從2010年至2019年這10年，新華人壽的保費收入規(guī)模雖然整體上是不斷增長的，但其行業(yè)地位卻不斷下滑，特別是被太保壽險、安邦人壽、太平人壽、泰康人壽、華夏人壽等強勁競爭對手不斷沖擊和超越。

　　2010年至2015年，新華人壽的保費收入916.79億元、947.97億元、977.19億元、1036.4億元、1098.68億元、1118.59億元，這6年它一直在行業(yè)排名老三，僅次于中國人壽、平安人壽。

　　但我們也可看到，這6年間新華人壽的增速是非常緩慢的，從900億元跨到1000億元，用了4年時間，它與行業(yè)老大中國人壽、行業(yè)老二平安人壽的絕對值差距在逐年拉大，對太保壽險等后起之秀的規(guī)模優(yōu)勢也在慢慢喪失。

　　經(jīng)過6年的緩慢增長后，在2016年，太保人壽、安邦人壽兩家保費收入實現(xiàn)高速增長，分別是1373.62億元、1142億元，位列行業(yè)第三名和第四名，新華人壽被擠下行業(yè)老三的位置。

　　到了2017年，泰康人壽、太平人壽保費收入分別是1153.78億元、1139.25億元，位列行業(yè)第五名和第六名，新華人壽再被擠到行業(yè)第七的位置。

　　2018年和2019年，安邦人壽因被接管沒有公布保費收入情況，它暫未參與排名。這兩年，新華人壽又被“黑馬”華夏人壽超越，均是行業(yè)第六名。

　　從2016年至2019年這四年，整個保險業(yè)實現(xiàn)了高速增長，而新華人壽卻經(jīng)歷了從行業(yè)老三到行業(yè)老七的“墜落”，成為后起者不斷超越的對象。

　　03

　　誰會是它的“敵人”？

　　誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個問題是革命的首要問題。

　　對于新華保險而言，誰是總裁李全口中的上甘嶺式戰(zhàn)役中的“敵人”呢？

　　在壽險圈，中國人壽是絕對的“帶頭大哥”，已雄踞人身險公司保費收入第一名很多年。而平安人壽一直緊追中國人壽，雖然兩者的差距越來越小，但平安人壽一直是行業(yè)老二。

　　這兩家壽險公司在2019年的保費收入分別是5683.81億元、4939.13億元，前者是新華人壽的4.11倍，后者是新華人壽的3.58倍。

　　在短期內(nèi)，如果中國人壽、平安人壽不出現(xiàn)大的問題，新華人壽又不出現(xiàn)大規(guī)模的并購，它把中國人壽、平安人壽稱為“敵人”恐不現(xiàn)實，本就不是一個段位的對手。

　　太保壽險呢，這家險企在過去5年經(jīng)歷了快速發(fā)展，它的保費收入在2015年~2019年分別是1085.89億元、1373.62億元、1739.82億元、2013.43億元、2123.64億元，實現(xiàn)了從1000億元到2000億元的大跨越。

　　那它會是新華人壽的“敵人”嗎？保觀察覺得，它應該算是。盡管新華人壽保費在2019年比太保壽險少了742.33億元，但兩者在今年前4月的差距在逐漸縮小：新華人壽保費收入685.84億元，已接近去年全年的一半，比太保壽險的1027.57億元，少了341.73億元，縮小了近1倍差距。

　　華夏人壽呢，這家“黑馬”在2019年比新華人壽多了446.64億元。不過，“黑馬”也有失蹄，今年1季度，華夏人壽保費收入421.85億元，同比下降了49.92%。而新華人壽今年1季度保費收入582.45億元，比華夏人壽多了160.6億元，暫時處于領(lǐng)先地位。

　　太平人壽呢，它在2019年比新華人壽多了23.28億元，以微弱優(yōu)勢領(lǐng)先。在今年前4月，太平人壽保費收入670.56億元，比新華人壽少了15.28億元。新華人壽雖然實現(xiàn)反轉(zhuǎn)，但并未形成規(guī)模上的優(yōu)勢，會存在著超越與反超越的局面。

　　泰康人壽呢，它與新華人壽同年同月生，兩者在保費收入、分支機構(gòu)等方面常暗暗比較。在2016年以前，泰康人壽被新華人壽一直牢牢壓制，兩者的保費收入差距曾多達400億元。而在2017年，泰康人壽實現(xiàn)了從不足900億元到1100億元的大跨越，一舉超越了新華人壽這個老對手。

　　被“小弟”泰康人壽超越，似乎激起了新華人壽的“羞恥心”。隨后在2018年、2019年，新華人壽分別以0.77億元、36.27億元的微弱優(yōu)勢領(lǐng)先。在今年一季度，泰康人壽保費收入569.79億元，同比增長了5.94%，也只比新華人壽少了12.66億元。

　　人保壽險呢，去年比新華人壽少了400億元；它今年前4月保費收入579.51億元，比新華人壽又少了106.33億元。人保壽險雖然還從未超越過新華人壽，但也是一個不能忽視的“對手”。

　　還有就是前海人壽了，雖然去年它比新華人壽少了615.92億元，但它今年一季度保費收入高達568.87億元，只比新華人壽少了13.58億元，差距非常小。

　　據(jù)保觀察統(tǒng)計，今年一季度，新華人壽的保費收入在人身險公司排名第四，是近年來最高的排名了。但這種優(yōu)勢或地位能否在全年保持，二季度的保費數(shù)據(jù)將顯得至關(guān)重要。由此，新華人壽喊出“生死相拼”就可以理解了。

免責聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風險，入市需謹慎。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：陳鑫