原標題：寶馬車出事故 維修費超百萬？車主時隔4年起訴保險公司索賠

近日，在昆明市西山區(qū)人民法院審結的一起財產保險合同糾紛案中，車主起訴保險公司要求賠償160多萬元，原告的訴求是否合理?會不會得到法院的支持呢?

2018年10月16日，楊某駕駛一輛寶馬牌轎車行駛至昆明市西冊公路6KM路段過減速帶時，車輛沖出路面掉進路邊魚塘，造成車輛、魚塘受損、車上人員受傷。事后，交警認定駕駛人楊某承擔此次事故的全部責任。

花某為該車輛所有人，該車在某保險公司投保了交強險、機動車損失險、第三者責任險、車損不計免賠等險種，保險期限自2018年6月16日至2019年6月15日，合計繳納保費17609.83元，事故發(fā)生在保險期限內。

時隔4年之后，車主花某將某保險公司告上法庭，西山區(qū)人民法院立案后，依法適用普通程序公開開庭審理了這起財產保險合同糾紛案。

原告花某提出訴訟請求，要求被告某保險公司向其支付保險賠償金161.8萬元，其中包括車輛維修費151.5萬元，停車費3.6萬元以及其他費用。

車輛的維修費高達上百萬元，車輛本身的價值是多少?是否有必要花費巨額資金對車輛進行維修，進而要求保險公司進行賠付呢?這成為該起案件在庭審中的爭議焦點。

經過法庭調查以及前期由專業(yè)鑒定機構對車輛的評估，被保險車輛的市場價值評定為61.8萬元，而車輛的修復費用則評定為116.3萬元，案涉車輛送修后的維修費用高達151.5萬元，修復費用已遠遠大于其實際價值，案涉車輛符合推定全損的情形，已無修復必要。原告在庭審中表示其支付了20萬元的維修費，但無任何證據證實其向修理公司支付維修費的具體情況。因原告并未實際產生該筆維修費損失，故法院對其要求被告賠償維修費的主張不予支持。

對于原告主張的停車費3.6萬元，原告稱事故發(fā)生后，因被告一直未予理賠，車輛長期停放在4S店內，這才產生停車費3.6萬元。對此，法庭認為，每天100元的占地停車費明顯超過一般的停車費標準，原告也未要求4S店對案涉車輛進行維修，該車輛繼續(xù)停放在4S店并無必要，且原告實際支付的停車費與4S店開具的發(fā)票名稱及金額亦不能形成對應，不予支持。

最終，法院判決，被告某保險公司僅需支付車輛施救費8000元以及車輛失事時撞壞的魚塘損失費3000元，而對于原告高達上百萬元的車輛維修費、停車費等訴訟請求予以駁回。

釋法

在財產保險中，如保險標的發(fā)生損壞，需要遵循損失補償原則，即不允許被保險人通過保險事故的發(fā)生而獲得額外利益。根據《中華人民共和國保險法》第五十五條規(guī)定，保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費。《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》也約定：“保險金額按投保時被保險機動車的實際價值確定。”因此，在保險金額或者修復費用超過保險價值的情況下，保險人承擔的賠償金額不得超過保險價值。

本報記者 魏曉露（記者）