男子不慎撞死妻子

兒子保險(xiǎn)索賠遭拒

四川省洪雅縣法院：

合理排除故意制造保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約賠付

華某在倒車(chē)過(guò)程中誤將油門(mén)當(dāng)成剎車(chē)，不慎將妻子撞死。兩人的兒子索賠遇困，將父親和保險(xiǎn)公司訴至法院。近日，四川省洪雅縣人民法院審理了一起特殊的交通事故責(zé)任糾紛案件，法院判決保險(xiǎn)公司賠償95萬(wàn)余元。

2022年8月10日，華某在院壩倒車(chē)時(shí)，讓妻子下車(chē)幫忙觀察道路情況，結(jié)果誤將油門(mén)當(dāng)成剎車(chē)，撞向站在路面上的妻子，致其死亡。事故發(fā)生后，交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定華某負(fù)事故全部責(zé)任。9月，四川省洪雅縣公安局以華某涉嫌交通肇事罪移送縣檢察院審查起訴，后縣檢察院依法作出不起訴決定書(shū)。

華某駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，華某的兒子小華向保險(xiǎn)公司索賠，但過(guò)程并不順利，于是將父親華某和保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠95萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理查明，保險(xiǎn)公司前期拒賠主要有兩方面理由，一方面是認(rèn)為保險(xiǎn)合同條款約定對(duì)近親屬之間造成的交通事故不予賠償；另一方面認(rèn)為案件不能排除肇事司機(jī)故意殺害死者的情況。

在案件審理中，法院著重對(duì)死者與肇事司機(jī)二人的夫妻關(guān)系、前期公安機(jī)關(guān)的調(diào)查情況以及事故發(fā)生原因等進(jìn)行了審查，認(rèn)定本次事故系過(guò)失行為，排除了肇事司機(jī)故意殺害死者的可能。

此外，就保險(xiǎn)公司在前期理賠中提出的合同約定近親屬之間造成的交通事故保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)膯?wèn)題，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同系格式條款，上述條款屬于對(duì)投保人有重大利害關(guān)系的條款，保險(xiǎn)公司作為提供格式條款一方，在訂立合同時(shí)并未采取合理的方式向投保人盡到提示的義務(wù)，投保人可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

基于此，法院判決保險(xiǎn)公司支付死者兒子死亡賠償金95萬(wàn)余元。案件判決后，雙方均未提出上訴，判決已生效。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十三條規(guī)定，投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，該受益人喪失受益權(quán)。該法律條文是防范投保人為了獲取保險(xiǎn)金故意制造保險(xiǎn)事故這一風(fēng)險(xiǎn)而作出的規(guī)定，但是當(dāng)事故發(fā)生后，能合理排除存在這一情形的情況下，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。

轉(zhuǎn)自：最高人民法院司法案例研究院

原標(biāo)題：《【微普法】親屬之間造成交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎？》

閱讀原文