轉自：中國銀行保險報網

□胡劍雄

飲酒后駕駛機動車，撞人后又逃逸，駕駛員郭某自以為天衣無縫，結果還是打錯了如意算盤。

2022年2月17日20時20分許，郭某飲酒后駕駛機動車與行人范某發生碰撞，后棄車逃逸。第二天上午11時左右，郭某投案并進行酒精呼氣檢測，結果為“0”，而此時距離事故發生已過去10多個小時。范某經搶救無效死亡，郭某賠償范某家屬各項損失110余萬元。

6月，郭某因犯交通肇事罪被判刑。

郭某在賠償了范某家屬后，起訴保險公司，要求保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。但保險公司以“郭某存在酒駕逃逸行為，不排除醉駕可能”為抗辯意見拒絕賠付。

法院經審理認為，郭某在事發時是否醉駕，是判斷保險公司可否免于賠償責任的重要依據。郭某事前存在飲酒行為，事后又存在逃逸行為，而他的逃逸行為直接導致無法確定他事發時是否存在醉駕情形，對此郭某本人應當承擔舉證不利的后果。

郭某辯稱，其逃逸只是為了讓自己的肇事行為不被發現，但事實上，當時警方已經聯系他進行調查，其肇事行為已經暴露。在此情形下，郭某仍然選擇逃逸回家，且過了10多個小時后才選擇投案，結合郭某有關飲酒的事實陳述，他為掩蓋醉駕這一嚴重違法行為而選擇逃逸的動機明顯。因此，法院駁回了郭某的訴訟請求。

之后，郭某不服一審判決提起上訴。近日，二審法院作出了維持原判的判決。

審理本案的法官指出，交通安全事關每個參與者的生命財產安全，飲酒駕駛和醉酒駕駛均為我國法律明令禁止且嚴厲懲治的行為。此案中，若法院判決支持郭某的主張，勢必會誤導飲酒后駕駛機動車的肇事司機在發生交通事故后，不及時施救傷員和保護現場，而選擇肇事逃逸以待酒精揮發，進而規避更嚴厲的刑事懲罰，或更高額的民事保險賠償。

法律明確規定，交通肇事者須承擔刑事或者民事責任，除了具有損害填補的一般正義功能，也是要通過懲戒違法個人，提示廣大交通參與者要對交通法規和人的生命心存敬畏，更謹慎地對待自己和他人的交通安全利益。現實中，有交通肇事人員通過逃逸等違法行為掩蓋其他違法行為，以達到減輕或免除自身應負責任的目的，不僅背離公平公正的法律精神，更不利于形成正確的社會價值導向。