国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

金融業(yè)有三大任務(wù)，其中，防范金融風(fēng)險則是永恒的主題，而風(fēng)險防范的核心就在于依法合規(guī)經(jīng)營。

基于此，近年來，金融保險業(yè)對合規(guī)的重視度一再提升，2021年，銀保監(jiān)會更是將其定義為“內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年”。在行業(yè)全面合規(guī)的大背景下，行業(yè)主體以及專家智庫、媒體等行業(yè)觀察者均對合規(guī)給予高度關(guān)注。

9月5日，銀保監(jiān)會掛網(wǎng)“銀保監(jiān)罰決字〔2022〕37號”行政處罰決定書，光大永明人壽違規(guī)接受投保人使用信用卡對保單貸款進(jìn)行還款的違法行為迅速成為行業(yè)焦點。

作為行業(yè)觀察者，『保契』近日收到多篇關(guān)于此話題的讀者來稿，既有行業(yè)層面的宏觀論證，亦有實踐層面的細(xì)節(jié)討論，更有對其公司治理等深層次問題的憂思。

本著搭建平臺、諫言行業(yè)之目的，今日，僅節(jié)選其中兩篇，拋磚引玉，以期行業(yè)可在守法合規(guī)的氛圍中，穿越低迷、穩(wěn)健成長。

由光大永明人壽被罰想到的 （文/大牛）

９月５日，一紙罰單引發(fā)保險業(yè)內(nèi)關(guān)注。處罰對象為光大永明人壽，事由是違規(guī)接受投保人使用信用卡對保單貸款進(jìn)行還款。

這樣的罰單不多見，尤其是針對保單貸款的違法違規(guī)行為。但違法違規(guī)之實發(fā)生在綜合金融集團(tuán)的專業(yè)公司身上，卻并不意外，甚至有一絲“合乎常情”。

罰單顯示，2018年1月至2019年3月，光大永明人壽接受部分客戶使用光大銀行信用卡償還保單貸款，涉及貸款本息4265.75萬元，保單件數(shù)2199件。

這是發(fā)生在兩家具有共同背景的專業(yè)金融機構(gòu)和其共同客戶之間的故事。解剖麻雀不難發(fā)現(xiàn)，個別金融機構(gòu)身上體現(xiàn)出投機取巧、風(fēng)控不嚴(yán)、管理不善等弊病，這些問題有一定代表性，足以敲響警鐘。

保單貸款不是新鮮事物，是保險公司的常規(guī)業(yè)務(wù)，且近年來廣受關(guān)注，大有蓬勃發(fā)展之勢，但亂象也在滋生。罰單釋放出的信號非常明顯：業(yè)務(wù)發(fā)展，合規(guī)永遠(yuǎn)是第一位。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，保單貸款是指人身保險公司按照保險合同的約定，以投保人持有的保單現(xiàn)金價值為質(zhì)，向投保人提供的一種短期資金支持。保險公司開展的保單質(zhì)押貸款是基于保險主業(yè)的一項附屬業(yè)務(wù)，是為便利投保人而對其開展的保單增值服務(wù)。

貸款，為解燃眉之急；貸款，當(dāng)有借有還。

對于保單貸款還款，《中國保監(jiān)會關(guān)于進(jìn)一步完善人身保險精算制度有關(guān)事項的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2016〕76號）第四條有明確規(guī)定：保險公司不得接受投保人使用信用卡支付具有現(xiàn)金價值的人身保險保費以及對保單貸款進(jìn)行還款。

白紙黑字，一目了然。因此，保險公司難逃明知故犯之嫌。倘若真要找個理由，那就是對監(jiān)管規(guī)定不熟悉，但這實在蒼白無力，都是保險資深人士。所以，在法定陳述申辯期內(nèi)，當(dāng)事人并未提出陳述申辯意見。

通過兄弟公司的信用卡還保單貸款，有珠聯(lián)璧合、共同做大做強之意，肥水不流外人田嘛，但其中蘊含的風(fēng)險卻不容小視。

對綜合金融集團(tuán)來說，下屬子公司之間加強業(yè)務(wù)合作、增進(jìn)業(yè)務(wù)聯(lián)系理所當(dāng)然，也是普遍存在。比如，賣壽險的同時，推銷一下兄弟公司的信用卡、車險、醫(yī)療服務(wù)等等，將客戶的（潛在）需求“一網(wǎng)打盡”，形成“你中有我、我中有你”的關(guān)系格局，也是能理解的，但關(guān)鍵是不能觸碰監(jiān)管紅線。

回過頭來看“風(fēng)險”。通過信用卡來償還保單貸款，屬于典型的“以貸養(yǎng)貸”。“以貸養(yǎng)貸”會出現(xiàn)需要還款的資金越來越多，導(dǎo)致后期無法申請到貸款，資金鏈斷裂，從而導(dǎo)致貸款逾期，放大風(fēng)險。

通過罰單也能看到，截至2021年8月，“尚有270個信用卡賬戶貸款本息870.85萬元未結(jié)清，其中41個賬戶逾期、涉及貸款本息204.53萬元。”

從補救措施來看，光大永明人壽在2019年3月發(fā)現(xiàn)問題后，調(diào)整了保單貸款規(guī)則和作業(yè)系統(tǒng)功能設(shè)置，關(guān)閉了使用信用卡償還保單貸款的通道，并與光大銀行協(xié)作開展催收減損工作。

那么，除了保險公司，銀行有責(zé)任嗎？用自己銀行的信用卡還兄弟公司的保單貸款，會事先“不知情”嗎？即便是“不知情”，那么在后續(xù)的信用卡資金流向監(jiān)控、貸后管理等環(huán)節(jié)，相信風(fēng)控人員的“火眼金睛”也能輕易捕捉到問題所在，而不是層層失守。

所以，板子似乎并不應(yīng)該僅拍在保險公司身上。合法合規(guī)經(jīng)營，加強業(yè)務(wù)管理，把風(fēng)險扼殺在搖籃里，“銀”和“保”都有義務(wù)和責(zé)任。防患于未然，你我皆安。

再回到保單貸款這個話題。前不久，某知名保險中介公司銷售人員在朋友圈發(fā)圈兒：“用自己的保單貸到了低利率的保單貸款，迅速還掉了自己較高利率的房貸，很是劃算……”

這也是典型的“以貸養(yǎng)貸”“以貸還貸”，在貸款用途、是否存在銷售誤導(dǎo)等方面都經(jīng)不起推敲。發(fā)圈兒的這位銷售人員，重點大學(xué)畢業(yè)，似乎已經(jīng)擺脫了很多人眼中的從業(yè)人員“素質(zhì)低”的定位，但如此明目張膽，為了銷售業(yè)績不惜曲解相關(guān)政策、違反相關(guān)規(guī)定，讓人遺憾，讓人對這個行業(yè)充滿質(zhì)疑和困惑。

中國自古就有“治未病”的醫(yī)學(xué)思想，嚴(yán)打不合規(guī)經(jīng)營、防范化解風(fēng)險也需要樹立預(yù)防為主的意識，做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早處置，努力把風(fēng)險消滅在萌芽狀態(tài)和早期階段。當(dāng)務(wù)之急，就是要力爭在最短的時間內(nèi)把市場上的歪風(fēng)邪氣壓制下去。

祛邪扶正，任重道遠(yuǎn)。

三問光大永明罰單（文/程文章）

9月5日，一紙罰單將光大永明人壽允許投保人使用信用卡償還保單質(zhì)押貸款的違規(guī)行為公之于眾。

監(jiān)管處罰信息顯示：

光大永明人壽存在違規(guī)接受投保人使用信用卡對保單貸款進(jìn)行還款的違法行為：

2018年1月—2019年3月，光大永明人壽接受部分客戶使用光大銀行信用卡償還保單貸款，涉及貸款本息4265.75萬元，保單件數(shù)2199件。截至2021年8月，光大永明人壽已就313個信用卡賬戶向光大銀行支付賠償金1290.34萬元，尚有270個信用卡賬戶貸款本息870.85萬元未結(jié)清，其中41個賬戶逾期、涉及貸款本息204.53萬元。光大永明人壽在2019年3月發(fā)現(xiàn)問題后，調(diào)整了保單貸款規(guī)則和作業(yè)系統(tǒng)功能設(shè)置，關(guān)閉了使用信用卡償還保單貸款的通道，并與光大銀行協(xié)作開展催收減損工作。

從處罰來看，表象是違法違規(guī)行為持續(xù)時間長、涉及保單數(shù)量多，但相較于此，其背后的問題亦值得關(guān)注。筆者僅就如下三點拋磚引玉，與同業(yè)探討。

Q1 保險公司基于何種理由向銀行支付賠償金？

客戶向保險公司申請貸款，使用銀行的信用卡償還貸款，就交易架構(gòu)看，保險公司和銀行間不存在直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。

根據(jù)《民法典》第一百四十三條，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事行為無效。即客戶使用信用卡還款這一行為為法定無效。

而根據(jù)《民法典》第一百五十七條，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

于保險公司而言，基于客戶使用信用卡還款這一行為，其收到的貸款款項，屬應(yīng)返還財產(chǎn)，而返還的對象應(yīng)為客戶。

但從處罰決定書看，光大永明人壽未向交易對手即客戶返還款項，而是直接向銀行支付賠款。僅從現(xiàn)有資料看，無法就該行為尋找到相關(guān)的法律法規(guī)依據(jù)。此為之一。

Q2 違規(guī)行為為何會發(fā)生在2018年之后?

2016年09月02日，原保監(jiān)會印發(fā) 《中國保監(jiān)會關(guān)于進(jìn)一步完善人身保險精算制度有關(guān)事項的通知》（下稱：通知），且明確本通知自發(fā)布之日起實施。

現(xiàn)實中，允許客戶使用信用卡支付保費為此前行業(yè)同行規(guī)則，也正是鑒于其間存在的風(fēng)險，監(jiān)管才予以規(guī)制。

通知實施后，各家公司基本都在第一時間全面整改。筆者在公開渠道檢索到一則2017年陜西省高級人民法院就保險公司是否可拒絕投保人使用信用卡還款的判例【盧某與新華人壽保險股份有限公司西安中心支公司保險糾紛案（ (2017)陜01民終5665號）】。

案例顯示，投保人盧某要求新華人壽接受其使用銀行信用卡支付續(xù)繳保險費；并恢復(fù)因拒絕其使用銀行信用卡支付而導(dǎo)致的五份保單過期的效力。

案件事實簡要介紹如下：2016年10月8日上午，盧某前往新華人壽繳納續(xù)期保費，因其要求使用信用卡支付而被拒絕，新華人壽的理由是根據(jù)通知要求，自9月2日起，投保人不得使用銀行信用卡續(xù)保。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《保險法》第九條規(guī)定，國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)依法對保險業(yè)實施監(jiān)督管理。根據(jù)保監(jiān)會【2016】76號通知第四條規(guī)定，保險公司不得接受投保人使用信用卡支付具有現(xiàn)金價值的人身保險保費以及對保單貸款進(jìn)行還款。故新華人壽根據(jù)保監(jiān)會【2016】76號通知為依據(jù)拒絕盧某使用信用卡為其購買的五份人身保險續(xù)保，并無不當(dāng)，依法駁回盧某全部訴訟請求。

二審法院進(jìn)一步強調(diào)了拒絕續(xù)保行為的合法性，終審判決維持了原判。

對于強監(jiān)管的保險業(yè)而言，盡管其在2016年9月之前已形成了接受客戶使用信用卡繳納保費或償還貸款的慣性，但對于監(jiān)管的最新監(jiān)管政策，第一時間不打折扣地執(zhí)行既是要求亦是擔(dān)當(dāng)，以案例中的新華人壽為例，其作為行業(yè)頭部公司，不惜與客戶對簿公堂，亦要維護(hù)監(jiān)管權(quán)威、行業(yè)規(guī)則，反觀光大永明人壽，在監(jiān)管政策已施行近一年的背景下，卻批量出現(xiàn)類似問題。此為其二。

Q3 違規(guī)行為是否僅限于業(yè)務(wù)歸口部門?

根據(jù)行業(yè)通行的保險公司內(nèi)部職能劃分，保單貸款的接辦方為大運營條線下的保全部門，保全部門會根據(jù)產(chǎn)品條款制定相應(yīng)的保全業(yè)務(wù)規(guī)則。

比如，保全部門針對可保單貸款的產(chǎn)品設(shè)計保單貸款的具體操作路徑及審批材料清單并具體經(jīng)辦，而與此同時，需要支持的部門至少還包括財務(wù)部門，因保單貸款需向客戶支付款項，所以財務(wù)操作規(guī)則中亦會明確設(shè)定收付款的規(guī)則，典型的如收款人賬戶需為投保人賬戶、不接受信用卡償還貸款等等。

通過路徑梳理可知，客戶使用信用卡還款既需要總公司保全部門給定明確的業(yè)務(wù)規(guī)則，亦需要總公司財務(wù)部門明確的財務(wù)支付規(guī)則，既整體上形成傻瓜式的操作模板，以此統(tǒng)一各分支機構(gòu)的業(yè)務(wù)實操。

對于有著嚴(yán)格風(fēng)控要求的保險業(yè)而言，通常保險公司各條線的業(yè)務(wù)規(guī)則在實施前，需經(jīng)法律合規(guī)、風(fēng)險管理等相關(guān)職能部門的審定，并經(jīng)內(nèi)部系統(tǒng)完成公司班子成員的簽批。

而在規(guī)則實施以后，保險公司每年亦應(yīng)進(jìn)行年度例行審計，對各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)是否存在違法違規(guī)行為予以審計。

簡言之，對于一個業(yè)務(wù)規(guī)則的制定及執(zhí)行，至少需要業(yè)務(wù)、風(fēng)控和審計三道防線的層層把關(guān)和檢視，但如此明顯的違規(guī)行為卻可以施行14個月之久。此為其三。

如前所述，持續(xù)性、系統(tǒng)性的違規(guī)行為得以存在，至少在某種程度上可以印證其一二三道防線的部分失守，而對于經(jīng)營風(fēng)險的保險企業(yè)而言，三道防線的失守或部分失守，在某種程度上亦意味著其公司治理機制的失靈。

一則，作為職業(yè)經(jīng)理人，其風(fēng)控合規(guī)、審計等相關(guān)負(fù)責(zé)人對該行為采取的是默認(rèn)態(tài)度（注：如前所述，如其內(nèi)部流程與行業(yè)同行規(guī)則類型的情形下，相關(guān)負(fù)責(zé)人對此應(yīng)為知情，另一種可能的情形是，其違規(guī)行為未履行內(nèi)部決策程序，則不存在后續(xù)分析情形，但隨之而來的則會是風(fēng)控的缺失），而從普適性的職業(yè)經(jīng)理人現(xiàn)狀看，這至少應(yīng)是集體決策行為。

二則行方作為股東，其在背后的推動作用亦不容忽視。畢竟，從現(xiàn)有處罰看，銀行應(yīng)是最大的獲益方。如假定為真，也就意味著董事會和管理層之間已缺乏有效的制衡，代表股東利益的股東會已占據(jù)優(yōu)勢地位，進(jìn)一步則可以觀察其監(jiān)事會是否可發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

當(dāng)然，本文所有論述均是基于中國銀行保險監(jiān)督管理委員會行政處罰決定書（銀保監(jiān)罰決字〔2022〕37號）所記載內(nèi)容，仍存諸多不足之處，僅供同業(yè)交流。