国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

-訴責論談-

近期，前最高副院長沈德詠落馬案刷爆了法律人的朋友圈。奮斗在訴責險一線的崔老師，作為專業的吃瓜人，就從該案中，看到了與訴責險相關的重大線索。

3年前崔老師就撰寫過這樣一篇文章：訴責險風險提示：巨額案件的隱藏風險，其中提到了巨額案件在訴責險承保中存在的以下幾種風險：如：如司法環境的影響、被放大的保全溢額的影響、神仙打架凡人遭殃、漫長的訴訟周期、保費不充足、高額的法律費用、風險集中效應等等。

沈德詠落馬案中就涉及了股權代持、多年多次訴訟、上億元律師費、財產保全、保全錯誤、涉保險公司……等關鍵詞，命中了崔老師總結的訴責險承保中的多個高風險要素，或者說此案提供了訴責險承保風險的鮮活例證。現總結出來分享給朋友們。

- ? ?01 ? ?-

案情回顧

（一）背景：為規避監管A基金公司委托B公司代持新華人壽股權

2005年12月，注冊于開曼群島的博智資本基金公司（簡稱A公司）出資收購了X保險股份有限公司9%股權，并委托登記于上海鴻元發展公司（簡稱“B公司”）名下。2005年12月1日雙方簽署了《委托投資及托管協議》。

2010年11月，A公司將所持有的X保險公司9%的股權轉讓于河北德仁公司（簡稱“C公司”），三方簽署《股份及權益轉讓協議》及《交易價款支付協議》。根據協議，C公司將股權轉讓款中的人民幣21.6億元支付給了A公司，7.02億元支付給了B公司。

后A公司多次要求B公司返還7.02億元股權轉讓款，被B公司拒絕。

（二）系列訴訟第一季：A公司起訴B公司股權代持糾紛

1、北京高院一審：判決B公司返還A公司7.02億元分手費

2011年5月，A公司將B公司起訴至北京市高院，主張《股份及權益轉讓協議》及《交易價款支付協議》系受B公司脅迫簽署，請求法院對《股份及權益轉讓協議》第3.4條予以變更并撤銷依該條款訂立的《交易價款支付協議》，請求判令B公司將所得人民幣7.02億元返還給A公司。

2012年11月，北京高院審理案件后，判決撤銷了《交易價款支付協議》，判決B公司返還A公司轉讓款7.02億元。

2、最高法院二審：雙方系委托投資關系，《交易價款支付協議》有效，判決B公司無須返還A公司7.02億元

一審判決后，B公司不服一審結果，上訴至最高法院。

2014年4月，最高院審理后,判決撤銷了北京高院的一審判決結果，判決駁回A公司的全部訴訟請求。

A公司收到二審判決后不服，向最高院申請再審。

3、最高法院再審：A公司無證據證明受脅迫簽署協議，維持二審判決結果

2015年6月，最高法院再審后，認定A公司無證據證明簽署的《股份及權益轉讓協議》及《交易價款支付協議》系受脅迫簽署，再審維持二審判決結果。

4、財產保全情況：訴訟期間凍結B公司等賬戶資金7.02億元

A公司向北京高院起訴同時，向法院申請財產保全，請求法院凍結了B公司的資金7.02億元。

2011年5月19日法院裁定凍結B公司賬戶資金7.02億元、2013年1月16日解除凍結。

（三）系列訴訟第二季：A公司起訴B公司委托合同糾紛

1、北京高院一審：駁回B公司的管轄權異議申請

2014年6月20日，A公司以B公司為被告向北京高院提出委托合同糾紛訴訟，要求B公司依照《委托投資及托管協議》向A公司承擔違約責任等，B公司對此提出管轄權異議。

2014年12月12日，北京高院裁定駁回B公司對本案管轄權提出的異議。

2、最高法院二審：認定A公司重復訴訟，裁定駁回A公司的起訴

B公司不服，上訴至最高法院，最高法院以重復起訴為由，裁定駁回A公司的起訴。

3、財產保全情況：訴訟期間再次凍結B公司賬戶資金7.02億元

訴訟期間，A公司申請財產保全，再次凍結B公司等賬戶資金7.02億元。

2014年7月8日凍結，2015年8月解除凍結。

（四）系列訴訟第三季：A公司起訴B公司等不當得利糾紛返還案件

1、上海一中院一審：判決駁回A公司全部訴訟請求

2015年6月29日A公司改換案由為不當得利返還糾紛案件，將B公司等起訴至上海市一中院，請求法院判決B公司等返還不當得利款項7.02億元。

因該訴求已有在先最高法院的生效判決結果，2016年2月3日上海一中院一審判決駁回了A公司的全部訴訟請求。

2、上海高院二審：判決駁回A公司的上訴

A公司不服一審結果，上訴至上海市高院。

2017年4月17日，上海高院判決駁回了A公司的上訴。

3、財產保全情況：訴訟期間凍結B公司賬戶資金7.02億元

訴訟期間，A公司向法院申請財產保全，請求查封凍結B公司7.4億元的財產。

2015年6月30日查封凍結，2017年4月28日解除凍結。

（五）系列訴訟第四季：A公司起訴B公司等確認合同無效及侵權糾紛案件

1、河北高院一審：裁定駁回A公司的全部訴訟請求

2017年4月24日A公司再次改換案由，以確認合同無效及侵權糾紛案由，起訴至河北高院。

2017年9月30日河北高院一審裁定駁回A公司的全部訴訟請求。

2、最高法院二審：裁定維持一審結果

A公司不服一審結果，上訴至最高法院。

2018年12月，最高法院以重復訴訟案由，裁定駁回A公司的上訴。

3、財產保全情況：訴訟期間凍結B公司賬戶資金7.3億元

應A公司的申請，2017年4月25日，法院凍結B公司等賬戶資金7.3億元。

某安保險公司為上述巨額的財產保全提供了訴責險的保全擔保。

（六）系列訴訟第五季：A公司起訴B公司財產損害賠償案件

1、上海高院一審：判決駁回A公司的全部訴訟請求

2018年1月15日A公司再次改換案由，以財產損害賠償糾紛案件，起訴B公司至上海高院。

2018年8月23日，上海高院判決駁回A公司的全部訴訟請求。

2、最高法院二審：裁定駁回上訴

A公司不服，上訴至最高人民法院。

2018年12月10日最高法院做出終審裁定，維持一審結果，駁回A公司的上訴。

（七）系列訴訟第六季：B公司起訴A公司索賠保全侵權損失2.3億元被駁回訴請

在第一系列的股權代持糾紛案件的訴訟結束后，B公司認為A公司在訴訟中采取的財產保全是錯誤的，給己方造成了損失。

因此2014年7月，B公司以A公司為被告，提出保全侵權索賠訴訟，請求法院判令A公司賠償B公司保全錯誤造成的損失。

第一次索賠金額2.8946億元，后變更為23226萬元，包括律師費9032.5萬元。

因后續A公司又提起了其他案由的訴訟，北京高院對本案多次中止審理。

2019年12月31日，北京高院認為A公司在第一次提起的股權代持糾紛案件中，申請財產保全不存在過錯，判決駁回了B公司的全部訴訟請求。

（八）系列訴訟第七季：A公司祭起反腐利器相關人員落馬

據未經證實的網上消息，本案之所以浮出水面，是因為A公司舉報B公司及代理律師等等牽出了司法腐敗問題：

A公司看到B公司的提出的保全侵權索賠訴訟中提供的證據，有與某律所簽訂的委托代理合同，而該律所主任系前最高院沈德詠的秘書。聯想到在二審期間，曾有司法掮客聯系自己，索要高額的代理費用的情節，A公司認為系列案件己方敗訴的原因，是其中存在人為干擾因素，因此進行舉報，直至相關人員被牽連案發。

- ? ?02 ? ?-

案件的分析及點評

（一）巨額的股權糾紛案件案情簡單但因金額巨大導致利益紛爭

本案基礎訴訟涉及的案由為股權代持糾紛案件。在第一系列訴訟中，北京高院和最高法院做出了截然相反的判決結果。

其實本案案情并不復雜，結果相佐的原因，不外乎金額巨大，利益巨大，因此就讓案件的結果撲朔迷離。

這也就是此類案件難以預判結果及預判保全錯誤風險的重要原因。

（二）神仙打架凡人遭殃

本案因涉及的利益巨大，雙方的爭斗非常激烈，官司打了一輪又一輪，甚至有司法掮客活躍其中，操縱案件的結果。

（三）本案歷時時間長達10余年

本案從2010年直到2019年，長達10年時間。據說A公司仍在向最高法院申請再審。包括目前被牽連的落馬官員的案件，本案至今仍未塵埃落定。

財產保全時間也從初次保全的2011年5月19日，到中間經歷解封保全多次反復，直到2017年4月25日，某安保險官司承保訴責險后，河北高院再次查封，再次凍結7.3億元。是否解封目前從官方渠道難以得到消息。也就是訴訟歷經10余年，保全時間也歷經10余年。

假定保全錯誤，造成的損失也必然是天價。

（四）巨大的法律費用的支出

本案爆出了高達上億的天價的法律費用。

本案第一次的財產保全，B公司向法院提出了保全錯誤侵權賠償訴訟，最后北京高院審理后認為保全不錯誤，判決駁回了B公司的全部訴訟請求。

本案最后的一次保全，是2017年河北高院的保全，保險公司參與承保的。目前尚不確定本次保全是否已經解封等等。

假定本次保全再次引發保全錯誤的索賠訴訟，保險公司必然被牽入高達數億的索賠訴訟中。因索賠金額巨大，保險公司的巨額的法律費用的支出是難以避免的，即使最終法院不判保全錯誤賠償。

（五）反言案件的風險很高

本案A公司與B公司之間的訴訟，涉及了反言問題。A公司與B公司簽署了協議，后又反悔，主張以被脅迫簽署協議理由，請求法院撤銷。后雖一審法院支出了A公司，但二審及再審并未支持。

反言案件要舉證被脅迫難度非常高，導致此類案件勝訴概率極低，仍然是訴責險承保中需要非常謹慎的對待的一類案件類型。

（六）雙方多次訴訟案件的風險很大

本案中，雙方就同一事實，經歷了長達十余年的多次系列訴訟，訴訟文書就多達近20份。多次訴訟的案件，雙方涉及巨大的利益紛爭，很難理性對待，案件結果難以預判。

在訴責險承保中，對這類案件一定要非常小心。

最后在此案中，為財產保全出具擔保函的某安公司會卷入其中嗎？讓我們拭目以待！

- ? ?03 ? ?-

本案的其他經驗教訓的總結

看完此案，根據未經證實的關于舉報的消息，崔老師覺得還有其他非法律層面的經驗教訓值得總結分享。

B公司本來贏得了訴訟，不需要向A公司返還7億元，按說B公司應見好就收，息事寧人，不需要再次提起保全侵權訴訟。

但B公司起訴A公司保全錯誤造成損失，提出高達數億元的天價的索賠，一來把A公司老板逼得無路可退，二來也把軟肋暴露給了對手，也就是讓A公司看到了天價的律師費證據，引發了A公司老板的聯想，才牽扯出后續的舉報等等。

所以，不懂人性，貪得無厭，利令智昏，走向滅亡就是必然。

- ? ?04 ? ?-

本案素材

部分來源于裁判文書網，部分參考了公眾號《法律的真諦》的文章。

導致沈德詠落馬的導火索之一：律師費1億多、二審改判的新華人壽股權代持案未了局（附：裁判文書）

中華人民共和國最高人民法院（2019）最高法民終137號民事裁定書

中華人民共和國最高人民法院（2018）最高法民終135號民事裁定書

中華人民共和國最高人民法院（2015）民申字第3183號民事裁定書

中華人民共和國最高人民法院（2015）民申字第136號民事裁定書

中華人民共和國最高人民法院（2015）民四終字第12號民事裁定書

中華人民共和國北京市高級人民法院2015年高民（商）初字第03468號民事判決書

中華人民共和國上海市高級人民法院（2018）滬民初7號民事裁定書

中華人民共和國河北省高級人民法院（2017）冀民初35號之二民事裁定書

中華人民共和國河北省高級人民法院（2017）冀民初3號之一民事裁定書

中華人民共和國河北省高級人民法院（2017）冀民初35號民事裁定書

中華人民共和國上海市高級人民法院（2016）滬民終245號民事判決書

中華人民共和國北京市高級人民法院（2014）高民（商）初字第02854號民事裁定書

中華人民共和國上海市第一中級人民法院（2015）滬一中民四(商)初字第S36號之一民事裁定書

中華人民共和國上海市第一中級人民法院（2015）滬一中民四(商)初字第S36號民事裁定書

中華人民共和國上海市第一中級人民法院（2015）滬一中民四(商)初字第S36號民事判決書

中華人民共和國最高人民法院（2015）民申字第3183號民事裁定書

中華人民共和國最高人民法院（2013）民四終字第20號民事判決書

中華人民共和國北京市高級人民法院（2011）高民初字第1706號民事判決書