国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

賓利詐騙230萬元（未遂），保時捷詐騙40萬元，路虎詐騙23萬元，尚酷詐騙14萬元，蘭博基尼、寶馬Z4，牧馬人......

一眾豪車，從2014年頻繁出險，不同的被保險人、不同的駕駛員、不同的修理廠，但種種跡象均指向同一幕后主使王某磊，2018年，日照人保公司在代查煙臺人保承保賓利出險案件時，果斷移交日照公安處理，經(jīng)公安機關(guān)詳細調(diào)查，最終成功刑事立案判決，順帶幫助平安公司追回40萬賠款，多人被刑事判決。（不知道平安如何感謝老大哥！）

閱讀本判決書，詐騙分子買二手車，雇傭槍手，駕駛員帶頭盔碰撞，肋骨骨折，拆車件維修，修理廠買斷.....,有利于保險公司反欺詐人員開拓視野，當然，更重要的是有公安機關(guān)強大的后盾！

判決書

王某磊、遲某一妨害公務(wù)二審刑事判決書

原公訴機關(guān)山東省日照市東港區(qū)人民檢察院。

上訴人(原審被告人)王某磊，男，1990年4月27日出生于山東省沂水縣，漢族，大專文化程度，個體，住山東省沂水縣，戶籍所在地：山東省沂水縣。因犯尋釁滋事罪，于2017年8月28日被山東省沂水縣人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。因涉嫌妨害公務(wù)罪，于2019年3月13日被山東省沂水縣公安局刑事拘留，同年4月23日經(jīng)日照市東港區(qū)人民檢察院批準，于同日被日照市公安局東港分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于日照市看守所。

辯護人國*，山東文*律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告人)遲某一，男，1979年6月24日出生于山東省沂水縣，漢族，小學文化程度，無業(yè)，住山東省沂水縣。因涉嫌保險詐騙罪，于2019年4月11日被日照市公安局東港分局取保候?qū)彛?020年4月10日被山東省日照市東港區(qū)人民法院取保候?qū)彙?

原審被告人史某康，男，1994年7月20日出生于山東省沂水縣，漢族，高中文化程度，業(yè)務(wù)員，住山東省沂水縣，戶籍所在地：山東省沂水縣。因犯尋釁滋事罪，于2014年7月24日被山東省沂水縣人民法院判處有期徒刑一年，于2015年3月2日刑滿釋放。因涉嫌保險詐騙罪，于2019年1月5日被日照市公安局東港分局取保候?qū)彛?020年1月4日被山東省日照市東港區(qū)人民法院取保候?qū)彙?

原審被告人李某忠，男，1992年5月7日出生于山東省沂水縣，漢族，小學文化程度，務(wù)工，住山東省沂水縣。因犯尋釁滋事罪，于2017年8月28日被山東省沂水縣人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年；因涉嫌保險詐騙罪，于2019年5月13日被日照市公安局東港分局刑事拘留，同年6月17日被該局取保候?qū)?2020年4月23日被山東省日照市東港區(qū)人民法院決定逮捕。

原審被告人楊某標，男，1990年10月30日出生于山東省沂水縣，漢族，初中文化程度，個體，住山東省沂水縣。因涉嫌保險詐騙罪，于2019年5月2日被日照市公安局東港分局取保候?qū)彛?020年4月30日被山東省日照市東港區(qū)人民法院取保候?qū)彙?

原審被告人劉某營（曾用名：劉*），女，1997年7月17日出生于山東省沂水縣，漢族，大專文化程度，個體，住山東省沂水縣，戶籍所在地：山東省沂水縣。因涉嫌妨害公務(wù)罪，于2019年3月13日被山東省沂水縣公安局取保候?qū)彛?020年3月12日被山東省日照市東港區(qū)人民法院取保候?qū)彙?

山東省日照市東港區(qū)人民法院審理山東省日照市東港區(qū)人民檢察院指控被告人王某磊、劉某營犯妨害公務(wù)罪，被告人王某磊、史某康、遲某一、李某忠、楊某標犯保險詐騙罪，于二○二○年六月十九日作出（2019）魯11**刑初8**號刑事判決。一審宣判后，原審被告人王某磊、遲某一提出上訴。本院受理后于二○二○年八月二十日立案，依法組成合議庭進行審理，并于同年十月三十日公開開庭審理了本案。日照市人民檢察院指派檢察員曾**出庭履行職務(wù)。上訴人王某磊及其辯護人國*，上訴人遲某一到庭參加訴訟。審理期間，日照市人民檢察院閱卷期限依法從審限中扣除，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認定：一、妨害公務(wù)事實

2018年3月10日下午，被告人王某磊和被告人劉某營駕車經(jīng)過臨沂市沂水縣長深高速公路安莊收費站時，被告人王某磊向執(zhí)勤民警提供虛假身份信息，并拒絕下車接受檢查，后不顧民警制止，指使被告人劉某營駕車逃離現(xiàn)場。被告人劉某營駕車強行沖破關(guān)卡離開現(xiàn)場，致正在車輛副駕駛附近與被告人王某磊交涉的民警被拖行10余米后倒地受傷，構(gòu)成輕微傷。

上述事實，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的被告人王某磊、被告人劉某營的供述及辯解，被害人李某1陳述，證人劉某1證言、證人馬某1證言，鑒定意見書、辨認筆錄、戶籍證明、抓獲經(jīng)過、人民警察證、微信聊天記錄等證據(jù)證實，足以認定。

二、保險詐騙事實

（一）2014年7月14日，被告人王某磊指使被告人遲某一駕駛無牌黑色尚酷轎車制造保險事故，被告人遲某一在臨沂市沂水縣路口附近駕駛該車輛故意撞到石頭上，報案至中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司并提出索賠，騙取理賠款141612.02元。

上述事實，有經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證并采信的以下證據(jù)予以證實：

1.被告人遲某一供述：2014年左右，王某磊主動找其利用尚酷車制造保險事故；后遲某一和王某磊將龍家圈街道后馬荒村附近濱河大道路口一個石頭堆作為事故制造地點，遲某一撞車時王某磊在現(xiàn)場；一起在現(xiàn)場的還有一個人，這個人的名字記不起來了。車輛撞完后王某磊向保險公司報案。后續(xù)的事情由王某磊辦理。事故發(fā)生后，其與王某磊一起去了臨沂市區(qū)環(huán)球汽修，之后王某磊將車賣掉，具體賣多少錢，保險公司賠償多少其不清楚。

2.證人證言

（1）證人胡某證言證實：2014年7月16日，王某磊報案自己所有的大眾尚酷轎車發(fā)生事故，后保險公司賠付141612.02元，有人舉報稱是遲某一故意為之。

（2）證人張某1證言證實：王某磊利用大眾尚酷汽車反復(fù)詐保，其知道其中一次在沂水沂河邊故意撞在一塊石頭上，開車司機戴著頭盔，司機的年齡40歲左右。

（3）證人王某1證言證實：王某1和王某磊、遲某一是朋友關(guān)系。2014年夏天的一天，當時其和遲某一在沂水××××圈鎮(zhèn)一個修摩托車的地方玩，遲某一也在那里修摩托車。王某磊開著那輛大眾尚酷車找遲某一。王某磊和遲某一說了什么其不清楚。其開著遲某一的雅閣車拉著遲某一，跟著王某磊開著那輛大眾尚酷車后面。到龍家圈××馬荒村路口，他們找到一塊大石頭，遲某一駕駛王某磊的大眾尚酷車故意撞在路邊大石頭上。其記得遲某一開車撞石頭時不是戴著頭盔就是抱著被子。之后王某磊報了保險，保險公司人員到達現(xiàn)場后問誰開的車，王某磊說是王某1駕車發(fā)生了事故，保險公司只登記了其名字。

（4）證人郭某證言證實：2014年7月16日沂水縣龍家圈后馬荒村有一輛黑色大眾尚酷發(fā)生保險事故，后保險公司人員勘察現(xiàn)場。在保險公司沂水縣支公司辦公室給王某2做了筆錄，因為要身份證和駕駛證對方均未提供，“王某2”自己在筆錄上簽名，并寫了一個身份號碼。因車輛沒有掛牌，因此在理賠資料中以車輛發(fā)動機后六位作為車牌進行記錄。

（5)證人張某2證言證實：魯Ｑ×××**尚酷車是由臨沂市環(huán)球汽車維修有限公司代理理賠的，向保險公司提供的是王某磊的郵政儲蓄銀行卡號。

（6）證人朱某1證言證實：該大眾尚酷車的價值及保險理賠權(quán)益被賣給環(huán)球汽車維修公司的事實。

3.書證，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司賠案材料證實魯Ｑ×××**尚酷汽車2014年7月14日由王某2駕駛發(fā)生碰撞，由王某磊報案并提出保險索賠申請，保險公司同意賠償被保險人王某磊141612.02元。已對維修費、施救費共計141613元開具發(fā)票。

4.辨認筆錄，證實遲某一對一組照片中男子進行辨認后，辨認出3號就是王某1，即王某磊向人保財險報案稱駕駛尚酷車發(fā)生事故的人。

（二）2018年1月5日，被告人王某磊指使被告人李某忠利用魯Ｑ×××**保時捷跑車制造保險事故。后被告人李某忠、被告人楊某標、被告人史某康一起尋找查看適合制造保險事故的地點，并指使被告人楊某標在臨沂市沂水縣駕駛該車輛故意駛?cè)胍宦畼蛳滤疁侠铮蟀钢林袊桨藏敭a(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，騙取理賠款402000元。

上述事實，有經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證并采信的以下證據(jù)予以證實：

1.被告人供述

（1）被告人李某忠供述：被告人李某忠第一次供述稱，這輛車是王某磊的，王某磊是其老板，該車是其與王某磊等人去浙江購買，花多少錢其不清楚，應(yīng)王某磊要求掛在其名下。保時捷跑車發(fā)生保險事故是王某磊指使，自己沒有指使楊某標制造保險事故。其知道楊某標發(fā)生事故是因楊某標給其打電話。第二次供述稱2018年1月5日接到王某磊電話，讓其找個地方把魯Ｑ×××**保時捷跑車撞壞。后史某康對其和楊某標說王某磊找了個地方，讓一起去看看。后史某康、楊某標和李某忠一起看作案地點，到了姚家店子與院東頭附近，史某康指著一條水溝說就是這個地方。期間李某忠給王某磊打電話不讓其這么做，并由史某康送其離開回家。后楊某標給其打電話說車掉進水溝了。第三次供述稱李某忠和楊某標等人去王某磊找的事故地點姚店子大橋西邊去看看，看完后史某康指揮楊某標開著車從西向東撞到樹上，商量好后其即上了史某康的車回家。后楊某標打電話稱那個地點不合適。其給王某磊打電話，告知楊某標沒有撞車，王某磊不高興。其又跟楊某標電話說王某磊嫌沒開車撞樹。之后，其與李某3、楊某標到個漫水橋下看了看后其與李某3開車回家，后楊某標開著保時捷車在漫水橋作為制造保險事故地點，開車掉進河里制造保險事故。其到了現(xiàn)場電話告知王某磊，王某磊告知其報警電話和撥打保險公司電話。后保險公司和交警都到現(xiàn)場，說不給賠，因其名下無涉水險。后該車被拖到沂水縣鼎盛修理廠維修，并以30萬元價格售賣給他人。第四次供述稱魯Ｑ×××**保時捷跑車登記在李某忠名下，實際車主是王某磊，具體還貸款是王某磊在還。事故發(fā)生后，購車方將錢轉(zhuǎn)到其賬戶上，一共35萬元，其將錢全部轉(zhuǎn)給了王某磊工商銀行卡上。保險公司的理賠款是其按照買車人的要求辦理了一張中國銀行的銀行卡，對于之后理賠款事宜不清楚。

（2）被告人王某磊供述：魯Ｑ×××**保時捷轎車車主是李某忠，是王某磊和李某忠一起去南方買的，價格30萬元左右。

（3）被告人楊某標供述：2018年1月5日，其駕駛著魯Ｑ×××**保時捷跑車拉著李某忠接新娘的路上，李某忠接到王某磊或者史某康的電話要求用該車制造保險事故，并找到一個制造事故的地點。后史某康、李某忠和楊某標一起查看了該地點的地勢，讓楊某標將車開到路下邊的河里，楊某標因害怕沒有實施。后李某忠到其家，李某忠說王某磊因為都看好地方其沒撞車很生氣。后李某4拉著楊某標和李某3、李某忠、小磊一起出門找作案地點，最終確定好一座漫水橋。后楊某標按照李某忠的安排開著魯Ｑ×××**保時捷車沖下馬路掉進河里，并撥打交警、保險公司電話，按照李某忠事先安排好的沒有將實際情況告知保險公司和交警。是誰向保險公司理賠其不清楚，聽說事故發(fā)生后李某忠將車帶著保險賣給臨沂30多萬元。

（4）被告人史某康供述：魯Ｑ×××**保時捷跑車實際車主是王某磊。2018年1月5日，王某磊對其說給楊某標開的那輛車找了個事故地方，就在接親路上的姚店子國道上一個小橋附近。后其找到了王某磊事先找的制造事故的地方，李某忠也過來了，等楊某標過來制造事故，但楊某標并沒有制造事故。后其離開現(xiàn)場。

2.證人證言

(1)證人張某3證言證實：2017年底，李某忠給王某磊打電話稱，魯Ｑ×××**號牌保時捷跑車的車貸還不上，王某磊讓其撞車制造保險事故。后在2018年1月5日，這輛保時捷就掉到了河中發(fā)生事故，懷疑是故意制造保險事故，騙取保險款還車貸。該保時捷實際車主是王某磊，車掛在李某忠名下。

（2）證人顧某證言證實：魯Ｑ×××**保時捷跑車的賣車款分四次轉(zhuǎn)到了李某忠建設(shè)銀行賬戶上，期間王某磊曾催要錢款，保險公司理賠40萬元，打到以李某忠名義辦理的中國銀行卡中，該卡由顧某持有，理賠款到帳后就通過POS機刷到公司賬戶中。

（3）證人劉某2證言證實：魯Ｑ×××**保時捷跑車發(fā)生事故后，保險公司按照全損進行了理賠，賠付款40萬元打到李某忠賬戶上。

（4）證人張某1證言證實：王某磊用李某忠的名字在南方購買了一輛保時捷，由李某忠利用該車制造了幾起保險事故。

4.書證

（1）銀行交易明細一份，證實中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司2018年3月9日賠付李某忠中國銀行卡402000元。

（2）定損協(xié)議書、協(xié)議書，證實李某忠于2018年3月7日與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂魯Ｑ×××**車輛定損協(xié)議書，定損金額40萬元。環(huán)球汽車維修公司顧某與李某忠簽訂協(xié)議書，將該車輛及殘值轉(zhuǎn)讓給環(huán)球汽車維修公司，共計金額35萬元。

（3）道路交通事故認定書，證實2018年1月5日楊某標駕駛魯Ｑ×××**車在沂水縣通道路發(fā)生事故駛?cè)牒又校瑮钅硺顺袚鹿嗜控熑巍?

（4）索賠申請服務(wù)書，證實被保險人李某忠對魯Ｑ×××**車發(fā)生事故提出索賠申請。

（5）機動車保險單，證實魯Ｑ×××**車保險相關(guān)情況。其中機動車損失保險費7463.67元，保額50萬元。

（6）銀行交易記錄，調(diào)取自李某云的臨沂蘭山農(nóng)村商業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄，證實該卡于2018年1月9日轉(zhuǎn)賬14萬元至李某忠建行卡賬戶中，2018年1月18日轉(zhuǎn)賬17萬元至李某忠建設(shè)銀行卡賬戶中。調(diào)取自李某忠的建設(shè)銀行卡的轉(zhuǎn)賬記錄證實：李某忠于2018年1月8日收到轉(zhuǎn)賬1萬元，1月9日收到轉(zhuǎn)賬1萬元、14萬元兩筆，2018年1月18日收到轉(zhuǎn)賬17萬元。調(diào)取自王某磊工商銀行卡的轉(zhuǎn)賬記錄，證實2018年1月11日轉(zhuǎn)賬15萬元給王某磊，李某忠于2018年1月19日轉(zhuǎn)賬11萬元給王某磊，2018年1月18日轉(zhuǎn)賬5萬元給王某磊。

（三）2018年9月4日，被告人王某磊指使被告人遲某一駕駛魯Ｑ×××**路某攬勝極光轎車制造保險事故，被告人遲某一駕駛該車輛在莒縣335省道二十里堡處故意撞到樹上并報案，向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司提出索賠，騙取理賠款230036元。

上述事實，有經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證并采信的以下證據(jù)予以證實：

1.被告人供述

（1）被告人遲某一供述：2018年9月4日，王某磊找到遲某一要求其幫忙利用路某車制造保險事故。后王某磊和遲某一、劉某營一起去莒縣，王某磊讓遲某一自己找個地方撞車制造保險事故。撞車前，遲某一向王某磊借2000元錢。王某磊給其2000元，還說這個錢給遲某一了。后遲某一在莒縣二十里堡故意撞到一棵樹上，制造完保險事故后按照王某磊指示報了保險和交警。交警未到現(xiàn)場，保險公司到現(xiàn)場問其怎么發(fā)生事故，其稱躲一輛車不小心撞了。在交警隊，其也稱是躲車不小心撞的。之后，保險公司如何賠錢其不知情。事故之前認為車是王某磊的，事故之后其才知車掛在劉某營名下，實際車主是王某磊。事故之后王某磊、劉某營到了現(xiàn)場。遲某一因這次事故胸骨骨折住院，王某磊先后給其轉(zhuǎn)賬4800元，加上之前王某磊給的2000元，王某磊一共給其6800元。

（2）被告人史某康供述：事故發(fā)生后遲某一受傷住院，給王某磊打電話要醫(yī)療費，因聯(lián)系不到王某磊，曾向史某康要醫(yī)療費。

2.證人證言

（1）證人胡某證言證實：2018年9月4日，遲某一電話報案至公安機關(guān)，稱魯Ｑ×××**路某攬勝極光汽車發(fā)生保險事故撞樹。保險公司支付了230036元保險賠償款，并打到劉某營賬戶上。后保險公司發(fā)現(xiàn)劉某營和王某磊有關(guān)系，且遲某一的醫(yī)療費是王某磊支付的，懷疑騙保。

（2）證人劉某營證言證實：魯Ｑ×××**路某極光車是王某磊買了掛在劉某營名下。2018年9月4日，王某磊和劉某營一起去莒縣提車，王某磊叫上了遲某一一起。辦完事后遲某一駕駛著這輛路某車先走了。不久王某磊接到遲某一電話稱發(fā)生了事故，王某磊讓其報保險、交警。遲某一因這次事故受傷住院，王某磊先后給了其六七千元。事故發(fā)生后王某磊聯(lián)系買主將該車賣了21.8萬元，用劉某營的名義辦理了一張建設(shè)銀行卡，賣車錢是王某磊收的。其和王某磊的微信聊過該起事故發(fā)生后遲某一住院的事情。其聽王某磊說，前后給了遲某一六、七千元，只是醫(yī)院的檢查費支出1800元。其稱王某磊很不高興，還給其發(fā)微信說不夠住院的。其考慮整個事情經(jīng)過，王某磊給遲某一錢就是因為事故的事，因為事故車輛其也能開，王某磊到莒縣提車，不需要第三個人。王某磊說想把車借給遲某一開，但其認為遲某一家里困難，不可能借這么好的車開。

（4）證人崔某1證言證實：2018年9月4日，遲某一去莒縣，第二天胸骨骨折住院，住院期間遲某一告訴其是因為王某磊讓其故意撞車制造保險事故導(dǎo)致受傷。期間王某磊通過微信給遲某一轉(zhuǎn)賬。

（5）證人顧某證言證實：魯Ｑ×××**路某極光車王某磊以21.8萬元價格賣給了顧某，并轉(zhuǎn)賬給王某磊工商銀行賬戶上。后從保險公司理賠230036元，轉(zhuǎn)到劉某營賬戶上，并通過POS機刷到顧某公司賬戶上。

3.書證

（1）交易明細一份，證實2018年12月11日中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司給劉某營建設(shè)銀行賬戶打款230036元，備注為魯Ｑ×××**賠款。

（2）機動車保險報案記錄，證實2018年9月4日，遲某一報案至中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司，其駕駛攬勝極光越野車在日照市莒縣二十里堡附近出險。被保險人劉某營來電告知放棄人傷索賠，只要求賠付車損。

（3）計算書列表，證實2018年12月11日賠付劉某營230036元，打款至劉某營中國建設(shè)銀行賬戶中。

（4）照片一宗，證實案發(fā)現(xiàn)場車輛受損情況。

（5）理賠資料一宗，包括機動車保險索賠申請書、賠償協(xié)議書、發(fā)票、機動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、全損協(xié)議書、道路交通事故認定書、商業(yè)保險單，證實2018年9月4日，遲某一駕駛魯Ｑ×××**攬勝越野車發(fā)生碰撞，遲某一負該事故全部責任。該車輛被保險人劉某營，在中國財產(chǎn)保險股份有限公司購買車損險318136元，并向保險公司提出索賠申請，保險公司推定車輛全損，協(xié)議賠償被保險人劉某營230036元。

（6）聊天記錄一份，證實王某磊和劉某營微信聊天，稱沒賺到錢，不夠遲某一住院的，并發(fā)了住院病歷給劉某營看。

(7)轉(zhuǎn)賬記錄，調(diào)取自王某磊工商銀行卡（卡號：62×××91），證實2018年9月11日王某磊收到購車款19.8萬元轉(zhuǎn)賬。

（四）2018年9月20日，被告人王某磊指使被告人史某康駕駛魯Ｑ×××**號牌賓利轎車制造保險事故，被告人史某康駕駛該車輛在莒縣335省道二十里堡處故意撞到樹上并報案，被告人王某磊向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照分公司索賠230萬元，后因理賠數(shù)額未與保險公司協(xié)商一致，至案發(fā)時未獲得理賠款。

上述事實，有經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證并采信的以下證據(jù)予以證實：

1.被告人供述

（1）被告人王某磊供述：2018年9月20日，史某康駕駛王某磊的車發(fā)生保險事故，王某磊稱其不知史某康故意制造的保險事故。這輛車是一輛黑色賓利飛馳轎車，王某磊要求繼續(xù)保險理賠，要求保險公司修車。這輛車是王某磊和李某忠、劉某3一塊從杭州花了120萬元左右購買，發(fā)票開了180萬元。

（2）被告人史某康供述：2018年9月17日，王某磊給其打電話，王某磊稱其在外地，讓其開著魯Ｑ×××**號牌賓利車制造保險事故騙保；王某磊稱怎么制造事故由其自己決定，撞樹或撞別的車都行，制造完事故剩下的事王某磊處理，其還囑咐史某康不要在沂水制造事故，去周邊縣城去制造保險事故。2018年9月19日，王某磊給其打電話，電話里王某磊稱其去了貴州。2018年9月20日，其駕駛該車在莒縣二十里堡路段故意撞到一棵樹上制造了保險事故，并告知王某磊事故成了。王某磊通過微信詢問其車輛損失情況，王某磊讓其將車損情況給王某磊拍照，并詢問開車的速度是多少，讓其報保險和交警，并稱自己會處理保險問題。后其按照王某磊要求報警及報保險。其到交警開具事故責任認定書，并沒有如實陳述事故發(fā)生經(jīng)過。后其將車拖到了鼎晟汽車修理廠，之后是王某磊理賠。

2.證人證言

（1）證人胡某證言證實：2018年9月20日，史某康給保險公司報案稱其駕駛魯Ｑ×××**號牌賓利轎車在莒縣二十里堡撞到樹上。其懷疑是騙保。疑點如下：1.史某康稱與劉總在同一輛車上，但二人曾通話兩次；2.史某康和王某磊微信聊天記錄有策劃故意制造事故的嫌疑；3.史某康作為車輛專職駕駛員不知道該車輛行駛里程；4.史某康稱王某磊去了貴陽，但事實上沒有；5.涉案車輛投保車損險保額遠高于車輛實際價值。另，史某康在索賠承諾書上簽了字，王某磊也明確向保險公司提出索賠。

（2）證人張某1證言證實：王某磊利用一輛賓利車制造保險事故，騙取保險用于修車更換配件，是其安排一個小弟在日照發(fā)生的事故。

（3）證人李某2證言證實：2018年9月20日，史某康報案稱在莒縣撞樹發(fā)生事故。后承保公司中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺分公司全權(quán)委托日照市分公司處理，日照市分公司勘查后認為事故有問題，遂向公安機關(guān)報案。王某磊要求對事故車輛按照報廢處理，賠償230萬元，保險公司認為該賠償方案超出了車輛實際價值，理賠沒有協(xié)商成。

（4）證人左某證言證實：魯Ｑ×××**號牌賓利轎車由該公司承保，2018年7月27日，王某磊向該公司投保車損險保額為2305160元，以及其他類型商業(yè)保險。事故發(fā)生后，王某磊要求按報廢處理賠償230萬元，或者到濟南的4S店修車，修車費4S店報價150多萬元，保險公司認為該要求超出了車輛實際價值，就理賠款數(shù)額未協(xié)商一致。

（5）證人胡某證言證實：保險公司對史某康詢問筆錄中的史某系筆誤，與本案被告人史某康為同一人。

3.書證

（1）二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張，證實王某磊于2018年6月29日以180萬元價格從浙江省杭州市麻志明處購買浙Ａ×××**賓利歐陸飛馳轎車一輛。

（2）被告人史某康在保險公司詢問筆錄一份，證實其2018年9月20日駕駛車輛躲車時撞到樹上發(fā)生事故。車是王某磊的。發(fā)生事故后其給王某磊打電話，王某磊當時在貴陽出差。

（3）保險索賠責任承諾書，證實事故發(fā)生后，史某康簽訂保險索賠責任承諾書，承諾2018年9月20日其駕駛魯Ｑ×××**車輛在莒縣二十里堡發(fā)生單方事故，要求保險理賠并自愿承擔相應(yīng)的法律責任。

（4）機動車保險報案記錄，證實魯Ｑ×××**車輛于2018年9月20日在莒縣二十里堡因躲車碰樹發(fā)生事故，駕駛員及報案人史某康。

（6）受案登記表、調(diào)查報告、事故認定書、122接處警單、道路交通事故現(xiàn)場圖及照片、事故處理通知書等材料一宗，證實事故發(fā)生后史某康報交警，交警經(jīng)現(xiàn)場勘查后認定史某康負該事故全部責任并出具事故認定書。交警詢問史某康時，史某康稱是由于躲避對向車輛撞到了樹上。

（7）微信聊天記錄，證實王某磊與史某康關(guān)于車輛事故聊天的情況。王某磊要求史某康拍攝車輛損壞的照片發(fā)給其，并讓史某康報保險。

（8）放棄索賠聲明，證實2019年4月29日史某康放棄魯Ｑ×××**車輛的保險索賠。

另認定，被告人王某磊、劉某營2019年3月13日被公安機關(guān)抓獲歸案，被告人王某磊、劉某營歸案后如實供述了妨害公務(wù)罪犯罪事實。2019年3月17日，被告人王某磊被自沂水縣看守所押解至日照市看守所。被告人王某磊、劉某營均已取得被害人李某1的諒解。

2019年1月4日，公安機關(guān)通過中國人民保險股份有限公司日照分公司職工以商談保險理賠方式將被告人史某康約至莒縣支公司，當場對被告人史某康抓獲，其歸案后如實供述了犯罪事實。2019年4月10日，被告人遲某一經(jīng)公安機關(guān)通知后主動到公安機關(guān)投案，到案后如實供述了犯罪事實，并主動配合公安機關(guān)調(diào)查取證。2019年5月1日，經(jīng)被告人史某康電話聯(lián)系并約定與被告人楊某標在村口等辦案民警，被告人楊某標表示愿意配合調(diào)查；經(jīng)公安機關(guān)拘傳到案后，被告人楊某標如實向公安機關(guān)供述了犯罪事實。2019年5月13日，被告人李某忠經(jīng)被告人楊某標規(guī)勸后到公安機關(guān)投案，其對涉嫌保險詐騙罪不認罪，亦未如實供述犯罪事實。

再認定，被告人王某磊、李某忠犯尋釁滋事罪均于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被取保候?qū)彛簧綎|省沂水縣人民法院于2017年8月28日判決被告人王某磊、李某忠犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。被告人史某康因犯尋釁滋事罪被山東省沂水縣人民法院于2014年7月29日判決處有期徒刑一年，于2015年3月2日刑滿釋放。

本案事實還有一審法院庭審舉證、質(zhì)證的以下綜合證據(jù)予以證實：

1.證人證言

（1）證人張某3的證言：證實大約在2016年左右，孫某1名下的一輛白色寶馬520轎車發(fā)生了保險事故在沂水縣鼎晟汽修廠內(nèi)修理。王某磊指著那輛白色寶馬520轎車說：“你看，這輛車撞了，我給了孫某120000元錢；哪天你要是缺錢了，也去撞一下，然后我來處理”。他的意思其明白，就是故意制造保險事故詐保險金。其知道那輛車平安保險公司賠了14-16萬左右，而他維修的那輛車就是買的舊車拆下來的零件。其知道王某磊、史某康、李某忠參與了保險詐騙。后期聽朋友了解的還有高某、戴某、孫某1、楊某、朱某2。王某磊所有的車都在鼎晟汽修廠內(nèi)修理。一個叫張某1的告訴其王某磊2012年左右買了大眾尚酷轎跑就開始詐保；其聽說王某磊從全國（特別是周邊縣）雇傭駕駛員制造保險事故，還了解與王某磊有關(guān)系的駕駛員有賀某、朱某3、李某5、張軍委等人。張某1知道王某磊制造保險事故車輛車號有魯Ｑ×××**白色福物、魯Ｑ×××**黑色牧馬人、白色保時捷魯Ｑ×××**等，王某磊多次利用車輛制造保險事故，騙取車輛保險理賠。

（2）證人孫某1的證言證實：其在2016年正月初五駕駛寶馬車發(fā)生事故撞上一棵大樹。王某磊得知其車輛發(fā)生事故，要求給其找個地方修車，開始其不同意。后王某磊說可以找個地方用原配件并且15天內(nèi)修好，后其同意讓王某磊將車拖到沂水縣鼎晟汽修廠修理，王某磊說該車保險理賠的事由其處理，保險理賠款給王某磊。孫某1還聽說王某磊多次利用豪車制造保險事故騙保，涉及的車輛有保時捷、路某、牧馬人、寶馬Z4、蘭博基尼等等。

2、書證

（1）受案登記表、立案決定書及采取強制措施相關(guān)法律文書證實本案立案以及各被告人被采取強制措施的情況。

（2）身份信息電子檔案，證實被告人王某磊、李某忠、史某康、遲某一、楊某標、劉某營等基本情況，證實證人孫某2、李某3、張某4等基本情況。

（3）日照市公安局東港分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊出具的抓獲經(jīng)過三份、日照市公安局東港分局于2019年9月18日出具抓獲經(jīng)過一份，證實被告人王某磊、李某忠、史某康、遲某一、楊某標、劉某營抓獲經(jīng)過。

（4）山東省沂水縣人民法院（2014）沂刑一初字第228號刑事判決書、（2017）魯1323刑初445號刑事判決書、釋放證明書，證實被告人王某磊、李某忠在緩刑考驗期內(nèi)犯罪及被告人史某康有犯罪前科情況。

（5）諒解書兩份，證實被害人李某1對被告人王某磊、劉某營表示諒解。

原審法院認為，被告人王某磊、劉某營以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)，妨害了社會管理秩序，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。被告人王某磊、史某康、遲某一、李某忠、楊某標故意造成財產(chǎn)損失制造保險事故，騙取保險金，數(shù)額較大，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，構(gòu)成保險詐騙罪。

被告人王某磊犯妨害公務(wù)罪到案后如實供述犯罪事實，可以從輕處罰；被告人王某磊已取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰；被告人王某磊以暴力方式襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，應(yīng)當從重處罰；被告人王某磊利用賓利車保險詐騙的犯罪行為系未遂，對于該起犯罪事實可以比照既遂犯從輕處罰；被告人王某磊有犯罪前科，可以酌情從重處罰；被告人王某磊緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，并發(fā)現(xiàn)判決宣告之前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當撤銷緩刑，對新犯的罪和新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，數(shù)罪并罰；被告人王某磊一人犯數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。被告人史某康歸案后如實供述犯罪事實，庭審中自愿認罪認罰，可以從輕處罰；被告人史某康協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯，構(gòu)成立功，可以從輕處罰；被告人史某康利用賓利車保險詐騙的犯罪行為系未遂，對于該起犯罪事實可以比照既遂犯從輕處罰；被告人史某康在利用魯Ｑ×××**保時捷車保險詐騙的犯罪行為中起到的作用較小，系從犯，對于該起犯罪事實應(yīng)當從輕處罰；被告人史某康被判處有期徒刑后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當從重處罰；被告人史某康有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。被告人李某忠當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰；被告人李某忠有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰；被告人李某忠緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，并發(fā)現(xiàn)判決宣告之前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當撤銷緩刑，對新犯的罪和新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，數(shù)罪并罰。被告人遲某一、楊某標主動投案，歸案后如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可以從輕處罰；被告人遲某一、楊某標當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰；被告人遲某一、楊某標均系初犯，根據(jù)其二人犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其二人適用緩刑不致再危害社會，對其所居住社區(qū)無重大不良影響，可以對其適用緩刑，同時依法實行社區(qū)矯正。被告人劉某營到案后如實供述犯罪事實，可以從輕處罰；被告人劉某營已取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰；被告人劉某營以暴力方式襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，應(yīng)當從重處罰；根據(jù)被告人劉某營犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，對其所居住社區(qū)無重大不良影響，可以對其適用緩刑，同時依法實行社區(qū)矯正。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第五款、第六十七條第三款、第一百九十八條第一款第四項、第二十三條、第二十五條第一款、第六十九條第一款、第三款、第七十七條第一款之規(guī)定，以被告人王某磊犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年；犯保險詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十八萬元；撤銷山東省沂水縣人民法院（2017）魯1323刑初445號刑事判決書中判處被告人王某磊犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年的緩刑部分，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣十八萬元。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十八條第一款第四項、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條之規(guī)定，以被告人史某康犯保險詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣八萬元。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十八條第一款第四項、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第七十五條、第七十六條之規(guī)定，以被告人遲某一犯保險詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十八條第一款第四項、第二十五條、第六十九條第一款、第三款規(guī)定、第七十七條第一款之規(guī)定，以被告人李某忠犯保險詐騙罪，判處有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣六萬元；撤銷山東省沂水縣人民法院（2017）魯1323刑初445號刑事判決書中判處被告人李某忠犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年的緩刑部分，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣六萬元。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十八條第一款第四項、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第七十五條、第七十六條之規(guī)定，以被告人楊某標犯保險詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第五款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第七十五條、第七十六條之規(guī)定，以被告人劉某營犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

責令被告人王某磊、遲某一將犯罪所得371648.02元退賠被害單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司；責令被告人王某磊、史某康、李某忠、楊某標將犯罪所得402000元退賠被害單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。

一審宣判后，原審被告人王某磊以“一審法院認定事實不清、證據(jù)不足”為由提出上訴，其具體上訴理由為:“1、一審法院認定其指使遲某一、李某忠、史某康、楊某標制造四起保險事故均證據(jù)不足；2、其未向保險公司索賠，也未獲得保險金，無保險詐騙的主觀故意；3、其不是第二起保險事故中的車主，不具有保險詐騙罪的主體身份”。其辯護人持有相同的辯護意見。

原審被告人遲某一提出上訴，其上訴理由為:“1、其不構(gòu)成保險詐騙罪，主觀上沒有與王某磊共同犯罪的故意，客觀上沒有獲得非法利益；2、認定其保險詐騙證據(jù)不足；3、上訴人系初犯、偶犯、家庭困難，且無其他嚴重情節(jié)。”

經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同。

另查明，上訴人王某磊向臨沂市環(huán)球汽車修理有限公司出售的涉案事故車輛價值均包含車輛殘值以及保險理賠價值，該事實有經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人齊某、朱某1、顧某的證言證實。

本院認為，上訴人王某磊、原審被告人劉某營以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)，妨害了社會管理秩序，其行為均構(gòu)成妨害公務(wù)罪。上訴人王某磊、原審被告人劉某營基于共同的犯罪故意，實施了同一犯罪行為，構(gòu)成共同犯罪。上訴人王某磊、遲某一、原審被告人史某康、李某忠、楊某標故意造成財產(chǎn)損失制造保險事故，騙取保險金，數(shù)額較大，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，均構(gòu)成保險詐騙罪。上訴人王某磊伙同上訴人遲某一實施二起保險詐騙犯罪活動，伙同原審被告人史某康、李某忠、楊某標實施二起保險詐騙犯罪活動，分別構(gòu)成共同犯罪。原判定性準確。

關(guān)于各上訴人的上訴理由和辯護人的辯護意見，結(jié)合出庭檢察員的出庭意見，本院綜合分析如下：

（一）關(guān)于上訴人王某磊提出的“一審法院認定其指使遲某一、李某忠、史某康、楊某標制造保險事故證據(jù)不足，且證據(jù)間相互矛盾”的上訴理由和辯護人的相關(guān)辯護意見。經(jīng)查，上訴人分別指使上訴人遲某一、原審被告人李某忠、史某康、楊某標制造四起保險事故，騙取保險賠償金，犯罪事實清楚，定罪證據(jù)確實、充分。

1.關(guān)于上訴人王某磊指使上訴人遲某一制造的第一起保險詐騙事故。該起事實有以下證據(jù)證實，上訴人遲某一供稱“撞車時王某磊在現(xiàn)場看著，一起在現(xiàn)場的還有一個人”，其二審?fù)彆r稱“在現(xiàn)場的還有王某1”，證人王某1稱“其開車拉著遲某一，與王某磊一起到了前馬荒村”，以上證據(jù)可相互印證，另結(jié)合證人張某1證言、辨認筆錄等其他在案證據(jù)可證實該起事故的主要事實，即上訴人王某磊指使上訴人遲某一故意制造保險事故騙取保險金，上訴人王某磊、遲某一、證人王某1三人均在事故現(xiàn)場。證人證言中部分細節(jié)不一致并不影響主要事實的認定。該上訴理由和相關(guān)辯護意見不成立，本院不予采納。

2.關(guān)于上訴人王某磊指使原審被告人李某忠、楊某標、史某康制造的第二起保險詐騙事故。該起事實有以下證據(jù)證實，原審被告人李某忠供稱“車是王某磊的，王某磊是其老板，事故是王某磊指使”，楊某標供稱“李某忠接到王某磊或者史某康電話要求制造保險事故，其按照李某忠安排駕駛車輛沖下馬路”，史某康供稱“魯Ｑ×××**保時捷車車主實際為王某磊，王某磊對其說給該車找了個事故地點”，以上三被告人的供述可相互印證，結(jié)合其他在案證據(jù)可證實車牌號為魯Ｑ×××**的保時捷車實際車主系王某磊，且該起事故系上訴人王某磊指使原審被告人李某忠、楊某標、史某康故意制造。該上訴理由和相關(guān)辯護意見不成立，本院不予采納。

3.關(guān)于上訴人王某磊指使上訴人遲某一制造的第三起保險詐騙事故。該起事實不僅有上訴人遲某一供述，另有證人劉某營、崔某1證言以及其他在案證據(jù)證實，且各個證據(jù)之間可以相互印證，證實該起保險事故系上訴人王某磊指使上訴人遲某一實施。該上訴理由和相關(guān)辯護意見不成立，本院不予采納。

4.關(guān)于上訴人王某磊指使原審被告人史某康制造的第四起保險詐騙事故。該起事實有原審被告人史某康供述，證人胡某、張某1、李某2、左某證言，微信聊天記錄、受案登記表等證據(jù)予以證實，各證據(jù)間可相互印證，另結(jié)合本案認定的其他三起保險詐騙事實以及定罪證據(jù)，足以認定上訴人王某磊指使原審被告人史某康制造了該起保險詐騙事故。該上訴理由和相關(guān)辯護意見不成立，本院不予采納。

（二）關(guān)于上訴人王某磊提出的“其未向保險公司索賠，也未獲得保險金，無保險詐騙的主觀故意”的上訴理由和辯護人的相關(guān)辯護意見。經(jīng)查，二審開庭舉證、質(zhì)證的證人齊某、朱某1、顧某的證言證實上訴人王某磊向臨沂市環(huán)球汽車修理有限公司出售的事故車輛價值均包含車輛殘值以及保險理賠價值，上訴人王某磊主觀上明知后續(xù)保險理賠事宜，其出售事故車輛意為將車輛快速變現(xiàn)，另外上訴人是否從詐騙行為中最終獲利不影響其行為構(gòu)成保險詐騙罪。該上訴理由和相關(guān)辯護意見不成立，本院不予采納。

（三）關(guān)于上訴人遲某一提出的“其不構(gòu)成保險詐騙罪，主觀上沒有與王某磊產(chǎn)生共同犯罪故意，客觀上沒有獲得非法利益”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人遲某一根據(jù)上訴人王某磊指使故意制造保險事故騙取保險賠償金，兩上訴人基于共同犯罪故意實施同一犯罪行為，兩人均構(gòu)成保險詐騙罪，其個人是否從犯罪行為中獲益不影響其行為構(gòu)成保險詐騙罪，并且上訴人遲某一已在二審?fù)忂^程中當庭認罪。該上訴理由不成立，本院不予采納。

（四）關(guān)于上訴人遲某一提出的“上訴人系初犯、偶犯、家庭困難，且無其他嚴重情節(jié)”的上訴理由。經(jīng)查，原審法院量刑時已綜合考慮上訴人遲某一具有的“初犯”、“偶犯”等量刑情節(jié)，原審法院量刑適當。該上訴理由不成立，本院不予采納。

關(guān)于對上訴人王某磊的量刑，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十八條規(guī)定，進行保險詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金。原審法院認定上訴人王某磊故意造成財產(chǎn)損失制造保險事故，騙取保險金，數(shù)額較大，以上訴人王某磊犯保險詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十八萬元，該罰金數(shù)額超過法律規(guī)定，本院在二審中予以調(diào)整。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第五款、第一百九十八條第一款第四項、第二十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第六十四條、第六十五條第一款、第六十七條、第六十八條、第六十九條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第七十五條、第七十六條、第七十七條第一款以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

維持山東省日照市東港區(qū)人民法院（2019）魯1102刑初819號刑事判決第一項對上訴人王某磊定罪部分，第二項、第三項、第四項、第五項、第六項對原審被告人李某忠、史某康、上訴人遲某一、原審被告人楊某標、劉某營定罪量刑部分，第七項退賠違法所得部分。

撤銷山東省日照市東港區(qū)人民法院（2019）魯1102刑初819號刑事判決第一項對上訴人王某磊量刑部分。

三、被告人王某磊犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年；犯保險詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；撤銷山東省沂水縣人民法院（2017）魯1323刑初445號刑事判決書中判處被告人王某磊犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年的緩刑部分，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，自2016年10月19日至2016年11月15日，共計折抵刑期28天，即自2019年3月13日起至2025年2月12日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。

本判決為終審判決。

審判長：胡*霞

審判員：周　*

審判員：趙*霞

二Ｏ二Ｏ年十一月十六日

法官助理：陳*堂

書記員：張*樂