国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

導 讀今年由于經濟下行，建工領域甲方訴乙方的案件數量驟增。這類案件中的財產保全風險高嗎？甲方訴乙方，主張工程延期或者質量不合格，要求乙方賠償違約金和損失，或者主張超付了工程款，要求退回工程款。這樣的訴求能獲得支持嗎？財產保全有過錯嗎？請看以下案例！

第一部分：案情回顧

（一）背景：乙方承攬甲方工程后產生工程勞務費爭議

2014年，甲房地產公司開發某住宅小區，乙建筑公司承攬了上述工程項目，將工程項目中的防水工程分包給了丁某。丁某完工后，被拖欠了工程款。

（二）訴訟1：丁某訴乙建筑公司追索工程款獲支持

2015年，丁某將乙公司起訴至法院，請求法院判決乙公司給付工程款。后法院判決扣留質保金8萬元后，給付丁某92萬元。

乙公司不服提出上訴，二審維持原判。

（三）訴訟2：乙公司訴丁某賠償維修費損失50萬元重審一審撤訴

2018年1月，乙公司以丁某施工的防水工程存在質量問題為由，提起訴訟，要求判令丁某給付乙公司工程維修款506204.23元。

乙公司在訴訟中要求對其自行維修支出的費用進行評估，經法院委托某工程造價咨詢公司對雙方爭議的防水工程漏水部分的維修情況進行鑒定，鑒定結論為：涉案工程漏水部分的維修費應為506204.23元。

丁某也在訴訟中提出申請對其所做的防水工程漏水與丁某的施工行為是否存在因果關系進行鑒定，經法院委托某建筑科學研究院有限公司進行鑒定，以無法確定漏水現象成因及修復工程為由，終止了本次鑒定。

法院遂判決丁某給付乙公司防水工程維修費506204.23元，扣除預留的質保金78534.85元，丁某實際應再給付427669.38元。

丁某不服一審結果，上訴至中院。中院裁定撤銷一審判決，發回重審。

重審過程中，乙公司經一審法院依法傳喚拒不到庭參加訴訟，此案按撤訴處理。

（四）訴訟3：乙公司再次起訴丁某賠償維修費

20年5月，乙公司重新起訴，要求丁某給付案涉工程維修款506204.23元及利息。同時，向法院申請凍結了丁某在法院的執行案款45萬元。

一審法院審理后判決駁回了乙公司的訴訟請求。

乙公司不服上訴至中院，因乙公司未出席二審開庭，中院裁定，按乙公司撤回上訴處理。

（五）訴訟4：丁某訴乙公司保全錯誤賠償損失獲法院判決支持7.7萬元

21年，丁某到法院起訴乙公司保全錯誤，請求賠償各項利息損失14萬元。

該案經兩級法院審理，法院認為乙公司存在保全的過錯，需要賠償給丁某造成的損失7.7萬元，也就是丁某的訴求獲得了法院判決的支持。

法院判決認定乙公司存在保全錯誤的理由：

乙公司先后兩次就工程質量爭議起訴丁某。乙公司第一次起訴，因不能提供丁某的施工行為與工程質量問題存在因果關系的證據，訴訟請求未能得到人民法院的支持。

乙公司第二次起訴，仍然未能提供丁某的施工行為與工程質量問題存在因果關系的證據，在此情況下，卻在訴訟過程中申請財產保全，凍結丁某的工程款，應認定其主觀上存在過錯。

第二部分：案件分析點評

前訴保全行為分析：

乙公司兩次訴訟追索工程維修款，卻兩次缺席庭審，被法院按撤訴處理；在第二次訴訟中，缺乏關鍵證據支撐的前提下，申請凍結丁某的執行案款；

上述種種做法，暴露了乙公司對訴訟程序的不尊重和隨意態度，被法院認定主觀上存在保全的惡意并不冤枉。

本案法院對乙公司存在保全惡意的認定，符合最高法院確立的保全侵權案件的裁判規則。

第三部分：本案對保險公司訴責險的啟示

（一）多次訴訟的案件涉訴和保全錯誤的風險雙高

雙方對事實爭議很大的案件，風險比較高。如何判斷雙方爭議很大呢？如果雙方多次訴訟，就說明雙方對事實爭議很大。

就像本案，因為工程維修費爭議，雙方經過了至少5次的訴訟，一審、二審、發回重審一審；再次訴訟一審、二審。

司法實踐中，此類案件后續涉及保全錯誤索賠訴訟的風險很高，被法院認定保全錯誤的風險也高，因此要謹慎參與此類案件訴責險的承保。

（二）甲方訴乙方的案件的保全行為涉訴和保全錯誤的風險雙高

司法實踐中，建工領域一般甲方訴乙方的案件，大部分的訴求，會屬于以下三種情況：

甲方主張乙方承攬的工程質量不合格要求賠償維修費、乙方存在工期延誤行為要求承擔違約金、超付工程款要求返還。

上述三項訴求中，質量不合格的維修費用，一般會從甲方扣留的工程款質保金中支付；工期延誤因原因復雜，大部分很難獲得法院支持乙方承擔工期延誤違約金；

也就是這兩項訴求，要么大部分難以獲得法院支持；極少數獲得支持的，也可以從乙方在甲方手中的扣留的質保金進行抵扣，也因此沒有保全的必要性。

而且司法實踐中，甲方訴乙方的案件，如果甲方訴求未獲得法院判決支持，乙方起訴甲方保全錯誤索賠的概率很高，被法院認定保全錯誤的概率也很高。

也就是此類案件的保全既存在很高的涉及保全錯誤索賠訴訟的風險，又存在很高的被法院認定保全錯誤賠償損失的風險。

（三）對訴訟隨意不認真的一方的保全行為風險高

本案中，乙公司就同一事項兩次訴訟兩次缺席庭審，雖然乙公司辯稱是由于內部代理人變動造成，無論如何都暴露了乙公司對訴訟的態度的不夠嚴肅認真，隨意性太大。

司法實踐中，如果一方對訴訟不夠認真嚴謹，比如準備的起訴資料混亂，證據鏈不完整，說法矛盾等等，此類案件敗訴的概率較高，后續被認定保全錯誤的風險也大。保險公司在做承保法審的時候，對于從資料即可以判斷保全申請人不夠認真嚴謹的此類案件，要謹慎承保。

第四部分：白話總結

訴責險為專業險種，一定要尊重其客觀規律，需要借助專業人士的力量，對案件進行風險評估，方能保證此險種的可持續良性健康發展！