猝死屬于疾病還是意外，保險公司會不會賠？
- 2018年10月18日
- 17:06
- 來源：公眾號理賠幫
- 作者：
但是，在保險行業，“猝死”和“意外”有著本質的不同。
首先看看他們的定義：
世界衛生組織（WHO）對于猝死定義：“平素身體健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短時間內，因自然疾病而突然死亡即為猝死。從發病至死亡的時間在6小時之內的死亡者皆為猝死，目前公認的是發病1小時內死亡者多為心源性猝死。
保險意義上的意外身故是指：指遭受外來的、突發的、非本意的、非由疾病引起的使身體受到傷害的客觀事件。
再通過案例，來看看二者的區別
案例一
56歲的胡某，是福建省古田縣水口鎮的一位農民，2017年12月30日夜晚，胡某在自己的宿舍意外死亡，其家屬同時向當地派出所、120急救中心和兩家保險公司報案。
保險公司通過現場查勘、分析，或者通過尸體解剖法醫認定，來判斷死者的意外死亡是否屬于突發性猝死。
司法鑒定所根據當地醫院提供的醫療診斷證明和現場勘查，對胡某死亡作出法醫學鑒定意見：死者胡某系原有高血壓疾病的基礎上，頭部受到鈍性外力的作用導致急性特重型閉合性顱腦損傷，考慮誘發腦干功能衰竭導致突發性猝死。
因此，該案排除了意外死亡的可能性，并不屬于意外身故的賠償責任范圍，事后，死者家屬也承認胡某生前患有高血壓疾病，死亡的直接原因是因為高血壓疾病引起的。
案例二
2015年9月6日晚間，張某駕駛電動車回家，途經家門口小區附近時，突然倒地，送至醫院搶救時已無效死亡。
由于張某入院之前已經死亡，死亡病因不能明確，無法確立診斷，市人民醫院最終給出的診斷為“猝死”。
張某于2014年在某壽險公司投保個人綜合意外身故定期壽險，保險金額為50萬元。張某親屬主張意外身故賠償金時，某壽險公司以被保險人猝死，非意外為由拒賠，而且該公司當時并未要求尸檢。
那么，張某駕駛電動車回家路上猝死，到底算不算意外？
猝死可能是因為病理性的原因導致的，也有可能是由于非病理性的原因導致的。在保險合同未事先明確約定的情況下，應根據法律相關規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。
根據相關法律規定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。
對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。
某壽險公司提出張某猝死屬于病理性死亡，而醫院的診斷證明書僅僅表明張某的死亡表現形式是猝死，未能查明張某猝死是否存在病理性原因，且亦未要求尸檢，應對該事實承擔舉證責任，舉證不能應承擔不利后果，即向受益人賠付保險金。
總結一下：
上述案例表明：猝死只是一種死亡的表現形式，而非死亡原因；而意外事故為非疾病事故，凡是與疾病有關的事故，或因疾病引起的事故，都不是保險意義上的“意外事故”。
對猝死的原因，若投保人或受益人已及時報險并協助保險公司查證死亡原因，保險公司應承擔舉證責任。
若未報險或已報險但阻礙保險公司導致原因無法查證，保險公司失去查證死亡原因的機會，投保人、受益人應承擔敗訴責任。
閱讀排行榜
-
1
系統性紅斑狼瘡，重疾險理賠的難點與機會
-
2
先天性疾病被拒賠，是不是沒辦法獲賠了？從這兩點看是否該賠！
-
3
患克羅恩病，被指不夠嚴重并拒賠，法院這樣判！
-
4
是否屬“猝死”起爭議致拒賠50萬，法院：應當賠！
-
5
做了“腎上腺手術”還被拒賠，限定手術原因的條件是否合理？
-
6
患再生障礙性貧血，因個別數值不符被拒賠，合理嗎？
-
7
“先天性疾病”拒賠糾紛，為何法院支持賠？——聚焦“提示說明義務”
-
8
確診潰瘍性結腸炎，保險公司：治療方式不對，拒賠！法院這樣判！
-
9
被診斷為重度睡眠呼吸暫停綜合征，為何還是理賠不了？
-
10
治療膝關節被指“矯正手術”，醫療險拒賠，法院，賠！
推薦閱讀
-
1
華泰人壽高管變陣！友邦三員大將轉會鄭少瑋擬任總經理即將赴任業內預計華泰個險開啟“友邦化”
-
2
金融監管總局開年八大任務：報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
-
3
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員，有望出任副總經理
-
4
非上市險企去年業績盤點：保險業務收入現正增長產壽險業績分化
-
5
春節前夕保險高管頻繁變陣
-
6
金融監管總局印發通知要求全力做好防汛救災保險賠付及預賠工作
-
7
31人死亡！銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況，預估保險賠付超1400萬元
-
8
中國銀保監會發布《關于開展人壽保險與長期護理保險責任轉換業務試點的通知》
-
9
董事長變更后，中國人壽新添80后女總助
-
10
國內首家批發保險經紀公司來了，保險中介未來將走向何方？
