国产精品永久免费视频观看-国产精品永久免费视频-国产精品一区二区资源-国产精品一区二区在线观看-国产三级在线免费-国产三级在线看

導(dǎo)讀

注冊(cè)外賣騎手送餐途中與他人發(fā)生交通事故，造成第三者受傷。第三者的損失應(yīng)該由誰(shuí)賠償？請(qǐng)看以下案例！

案情回顧

（一）A公司就注冊(cè)外賣騎手向保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)附加第三者責(zé)任保險(xiǎn)

2020年8月，A經(jīng)貿(mào)有限公司就注冊(cè)騎手向B保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，并附加了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額60萬元，保險(xiǎn)期間1年。

（二）注冊(cè)外賣騎手送餐途中發(fā)生交通事故造成第三者損失

2020年10月08日21時(shí)40分，A公司注冊(cè)騎手張某送餐時(shí)，駕駛電動(dòng)兩輪自行車，沿某路非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由西向東逆向行駛至某路段時(shí)，與對(duì)向行駛的蘇某瑩駕駛的電動(dòng)兩輪自行車發(fā)生碰撞，致兩車受損，兩人受傷。

事故發(fā)生后，兩人均被送至醫(yī)院治療。

后經(jīng)交警勘察事故現(xiàn)場(chǎng)后做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某負(fù)全部責(zé)任，蘇某瑩無責(zé)任。

后蘇某瑩住院治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用約7萬余元。

（三）第三者起訴A公司及B保險(xiǎn)公司賠償損失獲法院判決支持

就蘇某瑩的損失賠償問題，蘇某瑩委托律師，將張某、A公司及B公司起訴至法院，請(qǐng)求法院判令三被告賠償各項(xiàng)損失7萬元。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，自己與A公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，本保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人不是蘇某瑩，保險(xiǎn)公司與蘇某瑩之間不存在法律關(guān)系，故保險(xiǎn)公司作為被告主體不適格。

法院審理后認(rèn)為，

張某系A(chǔ)公司員工，送餐系履行職務(wù)行為;履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故造成蘇某瑩損失;因事故認(rèn)定張某負(fù)全部責(zé)任，蘇某瑩無責(zé)任，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，故A公司應(yīng)當(dāng)對(duì)蘇某瑩承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

對(duì)于保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)問題，雖然保險(xiǎn)公司與A公司簽訂的是雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，為了減少訴累且及時(shí)保障受害人的合法權(quán)益，本案一并處理，判決如下：

保險(xiǎn)公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蘇某瑩醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合理?yè)p失人民幣59,335.12元。

案件分析點(diǎn)評(píng)

（一）雇員工作中的侵權(quán)賠償責(zé)任由雇主承擔(dān)

《民法典》第1191條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案例，張某為A公司注冊(cè)的外賣騎手，張某與A公司構(gòu)成一種特殊的雇傭關(guān)系。張某在工作中，與蘇某瑩發(fā)生交通事故，造成蘇某瑩受傷。該事故被認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任。張某的侵權(quán)行為在工作中發(fā)生，后果由單位承擔(dān)。故法院判決應(yīng)由A公司對(duì)蘇某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。

那么本案為什么會(huì)判決保險(xiǎn)公司對(duì)蘇某瑩的損失承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

（二）第三者責(zé)任險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者造成的損害賠償責(zé)任

本案A公司向保險(xiǎn)公司投保的是雇主責(zé)任險(xiǎn)附加第三者責(zé)任保險(xiǎn)。雇主責(zé)任險(xiǎn)保障的是雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

比如本案中，張某也同時(shí)受傷了，張某的損失應(yīng)該由A公司賠償，A公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，張某的損失就應(yīng)該由保險(xiǎn)公司的雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償。

但蘇某瑩并不是A公司的員工，法院為什么又判決保險(xiǎn)公司賠償其損失呢？

原因是因?yàn)椋珹公司向保險(xiǎn)公司投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)，附加了一個(gè)附加險(xiǎn)，叫第三者責(zé)任險(xiǎn)。第三者責(zé)任險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人含雇員在工作中對(duì)第三者存在侵權(quán)行為造成損失的一種賠償責(zé)任。

本案中，張某送餐途中與蘇某瑩發(fā)生交通事故，張某系工作中的職務(wù)行為，蘇某瑩就是張某職務(wù)行為侵權(quán)的第三者，侵權(quán)行為的后果由A公司承擔(dān)。

那么既然損失應(yīng)由A公司承擔(dān)，為什么不是A公司賠償后再向保險(xiǎn)公司索賠呢？那為什么最后又判決由保險(xiǎn)公司直接賠償蘇某瑩的損失呢？

（三）責(zé)任保險(xiǎn)的第三者可直接向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定，

保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

本案中，蘇某瑩作為交通事故中的受害人，同時(shí)也是張某職務(wù)行為的侵權(quán)受害人，蘇某瑩直接起訴保險(xiǎn)公司要求賠償，符合上述規(guī)定，故法院判決支持了蘇某瑩的主張。

一句白話總結(jié)

保險(xiǎn)公司可直接向責(zé)任保險(xiǎn)的第三者進(jìn)行損失賠償。

本文來源于裁判文書網(wǎng)

案件編號(hào)：大連市甘井子區(qū)人民法院（2021）遼0211民初6991號(hào)民事判決書