10萬存款變保單
2005年12月17日，筆者的妻子郭女士帶著10萬元錢到云南省建行營業(yè)廳存款，不想競“存”成了保險(xiǎn)。“銀行工作人員”宣稱存款三年可送一份“超值理財(cái)保險(xiǎn)”，當(dāng)我妻子接受了這份贈送的保險(xiǎn)后，發(fā)現(xiàn)10萬元存款竟然變成了一紙保單。保單的名稱是“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”，而制作保單的正是泰康人壽保險(xiǎn)公司。
儲戶在銀行存款怎么就被保險(xiǎn)公司粘上了？交到銀行柜臺的錢怎么就跑到保險(xiǎn)公司去了？為搞清真相，找回自己的存款，筆者的妻子郭女士于2006年3月28日將建行云南省分行和泰康人壽保險(xiǎn)公司云南分公司一同告上昆明市五華區(qū)人民法院。筆者作為訴訟代理人，提起民事訴狀，起訴指控兩被告合謀實(shí)施合同欺詐，侵犯儲戶存款財(cái)產(chǎn)權(quán)。6個(gè)月后，隨著訴訟的深入，一起“銀保合作”的驚天詐騙巨案開始慢慢浮出水面，真相終于要大白于天下。
法庭PK
作為本案第一被告的建設(shè)銀行，其訴訟代理人在法庭上以銀行可以代理銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品為由，解釋為什么會允許保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在銀行“營銷”。根據(jù)建行與泰康保險(xiǎn)公司的“銀保合作”的協(xié)議，銀行代理銷售保險(xiǎn)公司產(chǎn)品，一切法律責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；同時(shí)認(rèn)為銀行工作人員也可以銷售理財(cái)保險(xiǎn)產(chǎn)品，雖然在本案中推銷介紹的是泰康保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員；而本案的第二被告泰康保險(xiǎn)公司代理人則以儲戶在“銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繳費(fèi)代收憑證”上的簽名說明購買“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”是儲戶的“真實(shí)意思”表示，并且實(shí)際履行了保險(xiǎn)合同，不存在欺詐的問題，主張合同成立有效。
原告代理人反駁認(rèn)為：
1、儲戶與保險(xiǎn)公司沒有法律上認(rèn)可的合同關(guān)系，本案的訴訟不是保險(xiǎn)合同糾紛，而是銀行與保險(xiǎn)公司合謀以合同欺詐的方式，非法侵占儲戶存款的侵權(quán)訴訟，其侵占的金額為10萬元。
2、儲戶是去銀行存款，并非是去購買保險(xiǎn)。冒充銀行工作人員的保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員主動宣傳所謂“存款送保險(xiǎn)”，違背了《保險(xiǎn)法》關(guān)于必須如實(shí)告之保險(xiǎn)產(chǎn)品真實(shí)情況的法定義務(wù)。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員隱瞞真實(shí)情況（包括自己的身份），告訴虛假情況，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，致使儲戶誤認(rèn)為是存款送的保險(xiǎn)。在本案中，儲戶只是表達(dá)了愿意接受銀行贈送的保險(xiǎn)的意思，就被銀行經(jīng)辦業(yè)務(wù)員偷梁換柱，未經(jīng)儲戶授權(quán)就私自將儲戶的存款轉(zhuǎn)到保險(xiǎn)公司，銀行對此必須承擔(dān)侵犯儲戶存款財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律責(zé)任。
3、銀行和保險(xiǎn)公司強(qiáng)加給儲戶的所謂“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”，保險(xiǎn)合同不成立。保單上沒有郭女士的親筆簽名，其“簽名”是保險(xiǎn)公司打印上去的，屬于盜用儲戶名義偽造的保險(xiǎn)合同，同時(shí)侵犯了儲戶的署名權(quán)。
4、本案的關(guān)鍵證據(jù)是銀行出據(jù)的“銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繳費(fèi)代收憑證”。兩被告企圖以“憑證”上有郭女士的親筆“簽字”，而且實(shí)際履行了支付保費(fèi)的合同義務(wù)，以此來證明保險(xiǎn)合同的成立有效。原告代理人認(rèn)為，這恰好是兩被告實(shí)施合同欺詐的證據(jù)。所謂“代收”，必須要有債權(quán)人的授權(quán)，而“代繳”是必須要有債務(wù)人的委托。無論是“代收”還是“代繳”，必須要有法律認(rèn)可的有效的合同為依據(jù)。支付保費(fèi)是投保人的義務(wù)，如果要通過銀行支付，也必須要有投保人的委托。而銀行的所謂“代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繳費(fèi)代收憑證”，先就以債權(quán)人的授權(quán)自居，誘使投保人履行“義務(wù)”，居心叵測，越俎代庖，銀行刻意錯(cuò)位的目的何在？銀行以“代收”來代替“代繳”，其本質(zhì)上就已經(jīng)侵犯了儲戶對存款的支配權(quán)。如果是儲戶存款時(shí)要改為買保險(xiǎn)要投保，那也是自己把錢交到保險(xiǎn)公司，或者委托銀行“代繳”，未經(jīng)儲戶授權(quán)，銀行自做什么主張？銀行在儲戶不知情的情況下，就制作“代收”憑證，而不是“代繳”憑證，使用“存款送保險(xiǎn)”的欺詐手段，誘騙儲戶簽字，迫不急待地將儲戶用于存款的錢轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)公司，造成既成事實(shí)，使“生米煮成熟飯”。當(dāng)儲戶發(fā)現(xiàn)欺詐的事實(shí)真相后，找到銀行論理，銀行卻推給保險(xiǎn)公司，企圖迫使儲戶認(rèn)可不公平的虛假保險(xiǎn)合同的綁架，逃避銀行代為“繳費(fèi)”沒有授權(quán)的法律責(zé)任，達(dá)到與保險(xiǎn)公司共同非法占有儲戶存款的目的。履行保險(xiǎn)合同，交保費(fèi)，是投保人自己的義務(wù)，銀行未經(jīng)授權(quán)，非法將儲戶的存款變成保單，侵犯了儲戶對存款的支配權(quán)。“代收憑證”正是兩被告合謀實(shí)施保險(xiǎn)合同欺詐的證據(jù)。
5、“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”是個(gè)虛假的“保險(xiǎn)”產(chǎn)品。冠以“放心”“理財(cái)”“壽險(xiǎn)”的名義，而實(shí)質(zhì)是一個(gè)以保險(xiǎn)為名義的合同綁架工具。其保單條款違反《合同法》、《保險(xiǎn)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，充滿了對投保人的不公平，一個(gè)條款就侵占了保費(fèi)的9%，即所謂的“初始費(fèi)用”，對于本案而言就是9000元。剩余的“保費(fèi)”，即所謂“保單帳戶價(jià)值”不僅要為保險(xiǎn)公司“理財(cái)”，而且還要收取所謂的“帳戶”管理費(fèi)，并且“終身”受其支配，這是什么保險(xiǎn)？根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”保險(xiǎn)公司或者保險(xiǎn)代理人，不履行如實(shí)告知義務(wù)，說明保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，侵犯投保人作為消費(fèi)者的知情權(quán)。“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”這樣的所謂“理財(cái)保險(xiǎn)”，如果不利用銀行的信譽(yù)，不使用欺詐的手段，如實(shí)告知保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，怎么有可能訂立保險(xiǎn)合同？《保險(xiǎn)法》第十二條：“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”而從“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”的保單條款中，根本就找不到對投保人的所謂“保險(xiǎn)利益”，沒有保險(xiǎn)利益，買保險(xiǎn)還有什么意義？由此可見，根據(jù)《保險(xiǎn)法》，就是保單上有投保人的簽名，使用欺詐手段使保險(xiǎn)合同成立，“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”的保險(xiǎn)合同也是無效的。在本案中，銀行與保險(xiǎn)公司強(qiáng)加給儲戶的這個(gè)虛假保險(xiǎn)合同，不僅合同不成立，同時(shí)，也沒有法律上的效力。
6、銀行與保險(xiǎn)公司利用虛假的保險(xiǎn)合同實(shí)施欺詐，其目的在于非法占有儲戶的存款，民事欺詐的數(shù)額巨大，已經(jīng)涉嫌刑事犯罪。
5、綜上所述，銀行與保險(xiǎn)公司強(qiáng)加給儲戶的所謂“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”，其保險(xiǎn)合同不僅沒有依法訂立，而且使用“存款送保險(xiǎn)”的欺詐手段偽造保單，在合同不成立且合同無效的情況下，利用虛假保險(xiǎn)產(chǎn)品綁架儲戶至今，必須承擔(dān)欺詐儲戶的法律責(zé)任，除承擔(dān)民事賠償責(zé)任以外，還應(yīng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。
“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”這個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的合法性
保險(xiǎn)公司宣稱其產(chǎn)品是經(jīng)中國保監(jiān)會審核批準(zhǔn)備案的保險(xiǎn)產(chǎn)品，可以公開銷售，而實(shí)際情況只是報(bào)送給保監(jiān)會備案的“人身保險(xiǎn)產(chǎn)品”。根據(jù)中國保監(jiān)會頒布的《人身保險(xiǎn)產(chǎn)品審批和備案管理辦法》第三條：“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)和中國保監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定開發(fā)產(chǎn)品，并對產(chǎn)品承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”可見，“備案”并非保險(xiǎn)產(chǎn)品“合法”的標(biāo)志和保障。
《人身保險(xiǎn)產(chǎn)品審批和備案管理辦法》第三章“審批和備案材料”共有十八條規(guī)定，其中第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司報(bào)送產(chǎn)品備案應(yīng)當(dāng)向中國保監(jiān)會提交下列材料一式兩份：其中，（五）本公司精算責(zé)任人簽署的產(chǎn)品精算報(bào)告；（六）本公司精算責(zé)任人聲明書；（七）本公司法律責(zé)任人聲明書。關(guān)于精算責(zé)任人和法律責(zé)任人，第五章有明確的規(guī)定，并按第六章“法律責(zé)任”的規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。第五章第三十五條：“法律責(zé)任人負(fù)責(zé)出具法律責(zé)任人聲明書，并對產(chǎn)品承擔(dān)如下責(zé)任：其中（一）保險(xiǎn)條款符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》等法律、行政法規(guī)和中國保監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定；”第六章法律責(zé)任第四十三條：“保險(xiǎn)公司的備案產(chǎn)品有下列情形之一，由中國保監(jiān)會責(zé)令保險(xiǎn)公司停止銷售該產(chǎn)品，并根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)對保險(xiǎn)公司及其高級管理人員和其他直接責(zé)任人進(jìn)行處罰：其中（一）違反法律、行政法規(guī)或者中國保監(jiān)會的禁止性規(guī)定；（三）損害社會公共利益；（四）內(nèi)容顯失公平或者形成價(jià)格壟斷，侵害投保人、被保險(xiǎn)人、或者受益人的合法權(quán)益；”
根據(jù)以上法規(guī)，“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”并非是經(jīng)過了中國保監(jiān)審會核批準(zhǔn)的產(chǎn)品，只是經(jīng)過了備案，其產(chǎn)品的法律責(zé)任是由泰康保險(xiǎn)公司的精算責(zé)任人和法律責(zé)任人來承擔(dān)的。
有關(guān)的法律規(guī)定
1、《商業(yè)銀行法》第六條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。第五十二條商業(yè)銀行的工作人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和其他各項(xiàng)業(yè)務(wù)管理的規(guī)定，不得有下列行為：（四）在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職；”
2、《保險(xiǎn)法》“第四條從事保險(xiǎn)活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵循自愿原則。第五條保險(xiǎn)活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。第十二條投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”
3、保險(xiǎn)法》第一百三十九條“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，或者拒不履行保險(xiǎn)合同約定的賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)公司處以五萬元以上三十萬元以下的罰款；對有違法行為的工作人員，處以二萬元以上十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，限制保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)范圍或者責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)。”
4、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。第八條消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第九條消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。第十條消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。第四十九條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”
當(dāng)前“銀保合作”的現(xiàn)狀
據(jù)新華社７月３日報(bào)導(dǎo)：中國保監(jiān)會和中國銀監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的通知》。出臺這一規(guī)定的原因在于“部分網(wǎng)點(diǎn)仍然存在銷售誤導(dǎo)行為，如片面夸大投資性產(chǎn)品的投資收益水平，不如實(shí)告知保險(xiǎn)責(zé)任、退保費(fèi)用、現(xiàn)金價(jià)值和費(fèi)用扣除等關(guān)鍵要素等。”
7月28日，銀監(jiān)會單獨(dú)發(fā)布《商業(yè)銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》。通知明示：“商業(yè)銀行應(yīng)禁止理財(cái)業(yè)務(wù)人員將理財(cái)產(chǎn)品當(dāng)作一般儲蓄產(chǎn)品，進(jìn)行大眾化推銷；禁止理財(cái)業(yè)務(wù)人員誤導(dǎo)客戶購買與其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和承受能力不相符合的理財(cái)產(chǎn)品；嚴(yán)肅處理利用有意隱瞞或歪曲理財(cái)產(chǎn)品重要風(fēng)險(xiǎn)信息等欺騙手段銷售理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)人員。”新華網(wǎng)在7月28日的新聞報(bào)導(dǎo)中，以“銀監(jiān)會：個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品不得進(jìn)行大眾化推銷”為題對此進(jìn)行了報(bào)導(dǎo)。
所謂“理財(cái)產(chǎn)品”指的是以銀行為背景命名，并在銀行銷售的“非銀行”理財(cái)產(chǎn)品。利用的是銀行的信譽(yù)，并在銀行的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和渠道進(jìn)行銷售。以模糊性語言、文字命名，容易被營銷人員誤導(dǎo)推銷為“銀行產(chǎn)品”，而實(shí)際上并非銀行的“理財(cái)”產(chǎn)品。在“銀保合作”的背景之下，這樣“掛羊頭，買狗肉”的“理財(cái)”產(chǎn)品，主要是保險(xiǎn)公司的“分紅型、萬能型”保險(xiǎn)產(chǎn)品。本案中泰康人壽公司的“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”就屬其列。
通知雖沒有指明是那些“理財(cái)”產(chǎn)品“不得進(jìn)行大眾化推銷”，但傳達(dá)的信息十分明確。所謂不得“大眾化推銷”，也就是不得“公開”推銷。雖然解釋的理由，主要集中在“誤導(dǎo)”銷售上，但其產(chǎn)品本身的缺陷才是真實(shí)的原因所在，否則受害者怎么會大乎上當(dāng)受騙。產(chǎn)品的虛假性決定了銷售過程的欺騙性，假產(chǎn)品是需要精心“包裝”的，拆開包裝，真實(shí)情況一覽無余，并不因?yàn)榘b的精美而有所改變，保單的條款才是產(chǎn)品的精確表示。
本案的進(jìn)展情況
本案起訴后，昆明本地的媒體《都市時(shí)報(bào)》以“10萬存款變保單儲戶狀告銀行和保險(xiǎn)公司合同欺詐”為題進(jìn)行了報(bào)導(dǎo)，全國各大網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。5月21日，昆明市五華區(qū)人民法院開庭對本案進(jìn)行了公開審理，至今卻遲遲不予判決，直至10月18日，收到法院電話通知，說是改為普通程序。而另一方面，筆者作為受害者的家屬也向云南省保監(jiān)局進(jìn)行了舉報(bào)投訴，但保監(jiān)局沒有任何答復(fù)。為此，筆者依法提取了對云南省保監(jiān)局的行政訴訟案，指控其行政不作為，監(jiān)管失職，致使如此虛假的保險(xiǎn)產(chǎn)品公開在銀行的營業(yè)場所進(jìn)行詐騙。2006年8月14日，昆明市盤龍區(qū)人民法院依法受理此案，并于8月29日召集原、被告雙方進(jìn)行了庭前質(zhì)證，不日將正式開庭公開審理，這也是中國保監(jiān)會派出駐滇機(jī)構(gòu)云南省保監(jiān)局之后，保險(xiǎn)公司的監(jiān)管部門首次成為行政訴訟的被告。
筆者認(rèn)為，銀行（建行云南省分行）與保險(xiǎn)公司（泰康人壽）聯(lián)手在銀行營業(yè)場所實(shí)施合同欺詐，利用虛假保險(xiǎn)產(chǎn)品（放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)）詐騙儲戶，實(shí)質(zhì)是披著“合同”外衣，綁架客戶資金，詐騙客戶“贖金”。
泰康人壽的所謂“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”就是一個(gè)徹頭徹尾的金融綁架工具，由銀行提供幌子，保險(xiǎn)公司實(shí)施，綁架客戶資金后，儲戶為避免更大損失，被迫支付“贖金”，其目的就是詐騙客戶“贖金”，他們稱之為“初始費(fèi)用”。金融市場的這種“綁架詐騙”犯罪行為，已經(jīng)長期存在，至使街頭巷尾的行騙伎倆發(fā)展到了國有大型銀行及金融企業(yè)，受害人之多、之深，令人發(fā)指！泰康人壽保險(xiǎn)公司，俘獲了監(jiān)管部門，貓鼠同家，形成在全國范圍內(nèi)的巨大詐騙保護(hù)網(wǎng)，受害公民投訴艱難，維權(quán)成本巨大，只好任由其欺詐宰割。筆者作為受害者，不能容忍如此官商勾結(jié)，禍國殃民，依法提起行政及民事訴訟，尋求法律的保護(hù)，身體力行維護(hù)國家的金融秩序和法制環(huán)境。
上述的民事及行政訴訟案是銀行和保險(xiǎn)業(yè)以“經(jīng)濟(jì)效益為中心”，“見利忘義，違法亂紀(jì)”的典型案例。案件的審理，可以預(yù)期是一個(gè)相當(dāng)漫長的過程，但法院最終的判決，必將見證黨和政府打擊商業(yè)賄賂，凈化社會空氣，完善民主法制，實(shí)行依法治國，構(gòu)建和諧社會的歷史進(jìn)程。 |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號