生活中有很多車主認(rèn)為購買了“全險”就如同進了保險箱，出了事故都有保險公司兜底。實際上，交強險和商業(yè)險均將酒駕設(shè)為免責(zé)條款。我們都知道，“酒駕”最直接的證據(jù)就是酒精檢測數(shù)據(jù)，但現(xiàn)實中不少司機心存僥幸，采用各種方式逃避調(diào)查，導(dǎo)致該直接證據(jù)無法取得。在這種情況下，適用保險免責(zé)條款的法律依據(jù)何在？讓我們看看法官是怎么判的。
2022年5月某日晚，李某飲酒后駕駛小客車在常熟市某街道發(fā)生交通事故，造成張某車輛損壞。事故發(fā)生后，李某朋友通過微信告知其酒駕涉嫌刑事責(zé)任，建議其私了。李某自知酒后駕車?yán)硖潱惝?dāng)場轉(zhuǎn)給張某5000元后離開現(xiàn)場。第二天雙方才接受事故處理，交警部門認(rèn)定李某負(fù)事故全部責(zé)任。事故后兩輛車的維修費均由李某支付。李某的汽車在保險公司處投保有交強險及商業(yè)險，李某遂起訴保險公司至常熟市人民法院，主張保險理賠。
審理中，保險公司主張李某飲酒后駕車發(fā)生事故屬于保險理賠的免責(zé)事項,而李某辯稱沒有酒精測試結(jié)果顯示其血液酒精含量大于等于20mg/100ml,保險公司應(yīng)該賠償。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，飲酒后駕駛是《道路交通安全法》第22條明文禁止的行為，也是交強險、商業(yè)險理賠的免責(zé)條款。
本案中，因為李某的行為導(dǎo)致交警沒有在第一時間對其進行酒精檢測，也因此喪失了李某酒駕的直接證據(jù)。保險公司提供了事故時李某與其朋友的聊天記錄及調(diào)查視頻。聊天記錄顯示，李某朋友跟他說“喝酒了，開車小心點”，李某則回復(fù)“沒問題”。在發(fā)生事故后，李某的朋友擔(dān)心警方來了李某有更大的麻煩，建議其私了。通話記錄顯示李某是事故第二天才報警。根據(jù)保險公司提交的相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定李某有飲酒駕駛嫌疑。
從舉證責(zé)任的角度來說，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，保險公司提供的相關(guān)證據(jù)，已經(jīng)證明李某有飲酒駕駛的重大嫌疑。本案中李某在事故發(fā)生后“私了”逃避警方調(diào)查，其個人行為導(dǎo)致事故時駕駛?cè)说恼鎸崰顟B(tài)無法查明，事故發(fā)生時李某的血液酒精含量無法查明的責(zé)任在李某，因此應(yīng)由李某承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，常熟市人民法院最終判決駁回原告李某全部訴訟請求。原被告在判決后均未上訴，本案現(xiàn)已生效。
司法裁判對全社會具有很強的指引作用，只有以社會主義核心價值觀為引導(dǎo)，才能達到法律效果與社會效果相統(tǒng)一的要求。酒后駕駛發(fā)生交通事故不僅增加了家庭經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，而且還嚴(yán)重危害公共安全。如果逃避警方的酒精檢測還可以獲得保險賠償，那將會縱容酒駕者以各種方式逃避檢查，帶來嚴(yán)重的道德風(fēng)險，也完全違背了保險制度設(shè)立的初衷。
文章圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)
供稿 | 民二庭
編輯 | 龔 蒙
排版 | 葉奕凡
原標(biāo)題：《槌音·析案 | 酒駕后“私了”逃避酒精檢測，還想獲得保險理賠？》