以案說法｜交通事故致路面污染，保險賠不賠？

2023-09-04 17:00

來源：澎湃新聞·澎湃號·政務(wù)

基本案情

2023年1月12日，原告李某駕駛的車輛在行駛中由于操作不當(dāng)，與對向行駛的張某駕駛的車輛相撞，導(dǎo)致原告李某運載的油脂泄露造成路面腐蝕，張某運載的煤撒漏造成公路污染。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告李某負(fù)事故全部責(zé)任。路政部門要求原告李某賠償油脂腐蝕路面損失11400元，要求張某賠償煤撒漏污染公路損失12800元。由于原告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，其支付了上述兩筆賠款，共計24200元。

原告李某為涉案車輛在被告某保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險（保險金額100萬元），原告在支付了上述兩筆賠款后向被告某保險公司理賠，該公司以污染屬于保險合同約定的免責(zé)事項為由，拒絕支付保險金。原告李某訴至法院，要求被告支付保險金24200元。

法院審理

安丘法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點為交通事故導(dǎo)致的路面污染是否系保險合同約定的免責(zé)情形。

《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》第二十三條第一款規(guī)定：“下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇敭a(chǎn)損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（一）戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、污染（含放射性污染）、核反應(yīng)、核輻射。”保險條款的釋義部分將污染定義為“被保險機動車正常行駛過程中或發(fā)生事故時，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄露、飛濺、排放、散落等造成的被保險機動車和第三方財產(chǎn)的污損、狀況惡化或人身傷亡。”

《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》系保險公司提供的格式條款，保險人與被保險人對于該條款中能夠構(gòu)成保險公司免責(zé)事由的污染（含放射性污染）的定義存在爭議。保險人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)釋義中的解釋，將污染限定為交通事故導(dǎo)致污染物泄露造成的損失，而被保險人則認(rèn)為該條款第二十三條第一款將污染（含放射性污染）與戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、核反應(yīng)、核輻射并列作為保險公司的免責(zé)事由，從并列的順序及通常理解來看，污染（含放射性污染）的危險程度應(yīng)當(dāng)與其并列的其他內(nèi)容大致相當(dāng)，均系因不可抗力的自然災(zāi)害或者被保險人不可控制的人為性災(zāi)難造成極為嚴(yán)重的損失，并非釋義中定義的交通事故導(dǎo)致污染物泄露造成的損失。

《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”該條確立了保險合同格式條款的疑義利益解釋原則，即在格式條款存在爭議且存在兩種以上解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。根據(jù)該原則，在保險人及被保險人對于能夠構(gòu)成保險公司免責(zé)事由的污染（含放射性污染）的定義存在爭議，且存在兩種解釋的情況下，安丘法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋，即將構(gòu)成保險公司免責(zé)事由的污染定義為必須能夠與戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、核反應(yīng)、核輻射危險程度相當(dāng)且能夠造成極為嚴(yán)重后果的情形，本案交通事故導(dǎo)致油脂腐蝕路面、煤撒漏污染公路，系交通事故造成的直接財產(chǎn)損失，并非免責(zé)條款中定義的污染，不屬于保險合同約定的免責(zé)情形，保險公司無法據(jù)此免除其賠償責(zé)任。

綜上，原被告簽訂的交強險及商業(yè)三者險，系合法有效的合同，原被告均應(yīng)全面履行。根據(jù)保險合同的約定，原告主張的路面污染損失，系因交通事故造成的第三者的直接財產(chǎn)損失，屬于保險賠償范圍，應(yīng)當(dāng)首先由被告某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償。最終法院支持了原告的訴訟請求，判決被告某保險公司支付原告保險金24200元。

一審判決后，被告某保險公司不服一審判決，提出上訴，二審維持原判。

安丘法院民二庭三級法官王園園

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。現(xiàn)實生活中訂立的保險合同，通常采用的是由保險公司提供的格式條款，本案中的《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》就是典型的格式條款。被保險人一方通常缺乏相關(guān)的專業(yè)知識，處于相對弱勢的地位，為達到雙方的利益平衡，在被保險人與保險人對格式條款存在爭議，且該條款有兩種以上解釋的情況下，疑義利益解釋原則確定了法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋的裁判規(guī)則，從而減少保險公司利用自身優(yōu)勢地位損害被保險人及受益人合法權(quán)益的情況發(fā)生。