王某的車輛發(fā)生交通事故前已成功退保交強險，為何保險公司仍要向趙某承擔(dān)賠付責(zé)任？會寧縣法院民事審判庭審理一起特殊的機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。
案情回顧
王某的車輛在保險公司投保有交強險及商業(yè)險，在保險期間內(nèi)王某申請退保，保險公司按照中國保險行業(yè)協(xié)會《交強險承保實務(wù)》文件同意批改交強險及商業(yè)險同時退保。在原保險期間內(nèi)，王某駕駛的小型轎車與趙某駕駛的無牌照電動三輪車碰撞發(fā)生交通事故，事故責(zé)任認定王某負事故次要責(zé)任，趙某負事故主要責(zé)任。趙某以王某和保險公司為被告提起訴訟，要求保險公司在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由王某賠償。審理中，保險公司辯稱事故發(fā)生時車輛已退保，不應(yīng)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。
裁判結(jié)果
法院審理認為，機動車交通事故強制責(zé)任保險的強制性、公益性、保障性等特點決定了交強險不得擅自解除的特征。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，機動車交通事故責(zé)任強制保險合同只有在滿足車輛注銷、停駛及丟失的法定情形下才能解除。被告保險公司依據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會文件以“被保險機動車被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送至車籍所在地以外的地方”退保，導(dǎo)致案涉車輛在事故發(fā)生時處于無保險狀態(tài)，其退保不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，仍應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某的損失未超出交強險限額，因交強險限額內(nèi)區(qū)分事故過錯責(zé)任，被告保險公司仍應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠付原告趙某除鑒定費之外的損失。鑒定費用按事故過錯責(zé)任，由被告王某承擔(dān)30%。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條 機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第十五條 保險公司解除機動車交通事故責(zé)任強制保險合同的，應(yīng)當(dāng)收回保險單和保險標(biāo)志，并書面通知機動車管理部門。
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第十六條 投保人不得解除機動車交通事故強制責(zé)任保險合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保險機動車依法注銷登記的；（二）被保險機動車辦理停駛的；（三）被保險機動車經(jīng)公安機關(guān)證實丟失的。
法官說法
本案的爭議焦點是保險公司依據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會《交強險承保實務(wù)》文件與王某解除交強險合同是否違反法律規(guī)定。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》屬行政法規(guī)，中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《交強險承保實務(wù)》中“被保險機動車被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送至車籍所在地以外的地方”可以退保交強險的情形違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。同時,保險公司也未提供證據(jù)證明以書面方式向車輛管理部門告知了車輛退保事宜。保險公司違法退保又未盡法定義務(wù)，故仍應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
圖文：民事審判庭
原標(biāo)題：《會寧縣法院民事審判庭：事故前車輛退保交強險，保險公司為何仍應(yīng)擔(dān)責(zé)？》